Punteggi inferiori dei test nelle scuole urbane possono riflettere la vita domestica degli studenti

I punteggi dei test degli studenti sono spesso più bassi nei distretti scolastici urbani che servono bambini per lo più svantaggiati e appartenenti a minoranze rispetto ai distretti suburbani e più ricchi.

Ora un nuovo studio, pubblicato sulla rivista Sociologia dell'educazione, scopre che questi punteggi dei test parlano più di ciò che sta accadendo al di fuori della classe che di come si comportano le scuole stesse.

"Abbiamo scoperto che se si guarda a quanto gli studenti stanno imparando durante l'anno scolastico, la differenza tra le scuole che servono studenti per lo più avvantaggiati e quelle che servono studenti per lo più svantaggiati è essenzialmente zero", ha detto il dottor Douglas Downey, autore principale del nuovo studio e professore di sociologia presso la Ohio State University.

"I punteggi dei test in un determinato momento non sono un modo equo per valutare l'impatto delle scuole".

Molti distretti scolastici hanno abbandonato la valutazione delle scuole in base ai punteggi dei test e utilizzano invece una misura di "crescita" o "valore aggiunto" per vedere quanto gli studenti imparano in un anno solare.

Sebbene questi modelli di crescita siano considerati un grande miglioramento rispetto all'uso dei punteggi dei test in un determinato momento, non tengono ancora conto delle estati, durante le quali i bambini provenienti da aree avvantaggiate non tornano indietro nel loro apprendimento nel modo in cui i bambini provenienti da aree svantaggiate fare spesso.

Questa "perdita estiva" per gli studenti svantaggiati non è sorprendente, date le difficoltà che devono affrontare con problemi come l'instabilità familiare e l'insicurezza alimentare, ha detto Downey.

“Ciò che è notevole non è ciò che accade in estate, ma ciò che accade quando questi studenti svantaggiati tornano a scuola: il divario di apprendimento essenzialmente scompare. Tendono ad apprendere alla stessa velocità di quelli delle scuole suburbane più ricche ", ha detto.

"Questo è scioccante per molte persone che presumono semplicemente che le scuole nelle aree svantaggiate non siano così buone".

Per lo studio, il team di ricerca ha utilizzato i dati della coorte di asilo nido per lo studio longitudinale della prima infanzia 2010-2011, che ha coinvolto più di 17.000 studenti in 230 scuole in tutto il paese. Questo studio ha utilizzato un sottocampione di circa 3.000 dei bambini che hanno partecipato.

I bambini hanno sostenuto i test di lettura all'inizio e alla fine della scuola materna e quasi al termine della prima e della seconda elementare.

Ciò ha permesso ai ricercatori di calcolare quanto i bambini hanno imparato durante tre periodi scolastici e di confrontarlo con quello che è successo durante le estati.

Questo approccio è simile al modo in cui a volte vengono testati nuovi farmaci nella ricerca medica, ha spiegato Downey. Negli studi sui farmaci, i ricercatori confrontano il modo in cui i pazienti se la cavano mentre stanno assumendo un farmaco con quando non lo sono.

"Nel nostro caso, pensiamo alle scuole come al trattamento e alle estati come al periodo di controllo in cui gli studenti non ricevono cure", ha detto.

I risultati rivelano che i bambini nelle scuole che servono studenti svantaggiati, in media, hanno visto aumentare i loro punteggi di lettura durante l'anno scolastico tanto quanto quelli delle scuole più avvantaggiate.

Ciò non significa che tutte le scuole fossero ugualmente buone, ha detto Downey. Ma i risultati hanno mostrato che le scuole "buone" non erano tutte concentrate nelle aree più ricche e le scuole "cattive" nelle aree povere.

Downey ha detto che ci sono dei limiti a questo studio, soprattutto che i dati non consentono ai ricercatori di osservare gli studenti nelle classi successive.

Uno studio del 2008, pubblicato anche su Sociology of Education, ha trovato risultati simili, ma con dati meno completi di questa nuova ricerca. Downey ha detto di essere rimasto piuttosto sorpreso dal fatto che lo studio del 2008 e questa nuova ricerca non abbiano coinvolto maggiormente i ricercatori nel campo dell'istruzione.

“Il campo non ha risposto così energicamente come mi aspettavo. Penso che le nostre scoperte minino molte ipotesi delle scienze sociali sul ruolo che le scuole svolgono nella promozione dello svantaggio ", ha detto.

Invece di essere "motori della disuguaglianza" - come alcuni hanno sostenuto - i risultati suggeriscono che le scuole sono neutrali o addirittura compensano leggermente la disuguaglianza altrove.

I bambini svantaggiati iniziano con ambienti domestici e quartieri più poveri e iniziano la scuola dietro studenti che provengono da contesti più ricchi, ha detto Downey.

“Ma quando vanno a scuola smettono di perdere terreno. Ciò non è d'accordo con la storia tradizionale su come le scuole si suppone aggiungano alla disuguaglianza ", ha detto. "Probabilmente è meglio investire più energie nell'affrontare le disuguaglianze sociali più ampie che stanno producendo queste grandi lacune nell'apprendimento prima ancora che i bambini entrino a scuola".

Downey ha sottolineato che lo studio non significa che i distretti scolastici non debbano investire nelle scuole svantaggiate.

"Allo stato attuale, le scuole per lo più impediscono che la disuguaglianza aumenti mentre i bambini sono a scuola", ha detto. "Con più investimenti, potrebbe essere possibile creare scuole che svolgono un ruolo più attivo nella riduzione della disuguaglianza".

Downey ha condotto lo studio con David Quinn della University of Southern California e Melissa Alcaraz, una studentessa di dottorato in sociologia presso l'Ohio State.

Fonte: Ohio State University