Pensare fuori dagli schemi è l'approccio sbagliato?

Negli ultimi decenni il concetto di "pensare fuori dagli schemi" per avviare il processo creativo ha ottenuto notevole attenzione e supporto.

La creatività tradizionalmente collega le idee esistenti e si basa sul passato per creare qualcosa di nuovo.

Una nuova ricerca valuta i due approcci. Cioè, è meglio "pensare fuori dagli schemi", usando concetti non correlati per far fluire i succhi creativi, o per costruire qualcosa di più strettamente correlato al problema che si sta cercando di risolvere?

In un articolo pubblicato in Studi di design, Lo studente laureato dell'Università di Pittsburgh Joel Chan e il suo mentore Christian Schunn, Ph.D., insieme allo Steven Dow, Ph.D. della Carnegie Mellon University, hanno raccolto prove sorprendenti che più vicino è meglio.

"Per le persone che hanno bisogno di una nuova ispirazione per un problema, questi risultati implicano che non dovresti semplicemente andartene e parlare con persone a caso o leggere cose totalmente estranee al tuo problema", ha detto Chan, l'autore principale.

"Questi potrebbero produrre nuove idee, ma non necessariamente ... idee utili e nuove."

Chan e Schunn hanno raccolto dati attraverso OpenIDEO, una piattaforma di innovazione basata sul crowdsourcing basata sul web destinata ad aiutare le persone ad affrontare una vasta gamma di problemi sociali e ambientali.

Il database diversificato include contenuti su questioni che vanno dalle violazioni dei diritti umani alla crescita del lavoro.

Il team ha iniziato a raccogliere dati dalla "fase di ispirazione" di OpenIDEO, durante la quale le persone hanno pubblicato descrizioni di soluzioni a problemi simili a quelle poste da nuovi cercatori di soluzioni.

Successivamente alla "fase di ispirazione", i collaboratori sono passati alla pubblicazione di soluzioni più concrete e sempre più dettagliate per il problema specifico in questione. Quindi, gli esperti di OpenIDEO hanno creato un elenco di quelle che ritenevano essere valide soluzioni creative al problema.

"Il processo ha richiesto fino a 10 settimane. Altri studi simili ", ha detto Chan," hanno esaminato il processo creativo in un periodo di tempo molto più breve ".

Inoltre, ha detto, “nel nostro studio abbiamo avuto più di 350 partecipanti e migliaia di idee. Gli studi sulla creatività in genere hanno molti partecipanti che risolvono problemi "giocattolo" o osservano pochi partecipanti che risolvono problemi reali: nel nostro studio abbiamo avuto entrambi, dando maggiore forza alle nostre conclusioni ".

Il team ha raccolto i suoi dati al termine del processo OpenIDEO. L'hanno quindi inserito in un algoritmo per determinare se un'idea era vicina o lontana dal problema pubblicato.

Questo algoritmo è stato prima verificato in base ai giudizi umani e si è dimostrato abbastanza efficace nel determinare la distanza delle idee. Quindi, i risultati del modello si sono dimostrati abili nel prevedere l'elenco ristretto degli esperti di OpenIDEO e hanno scoperto che la stragrande maggioranza delle idee che componevano l'elenco erano strettamente correlate al problema pubblicato, afferma Schunn.

"Invece di vedere un effetto maggiore di ispirazioni lontane", dice Chan, "ho visto che le idee basate su idee più strettamente correlate al problema tendevano ad essere selezionate più spesso.

"E ho visto lo stesso schema in 12 problemi molto diversi, che vanno dalla prevenzione delle violazioni dei diritti umani alla promozione di una maggiore connessione nelle comunità urbane al miglioramento delle prospettive di occupazione per i giovani".

Schunn ha aggiunto che “abbiamo scelto di esaminare una serie di problemi per scoprire se esiste un modello coerente, e c'è. E possiamo utilizzare questo algoritmo come strumento per una varietà di problemi, per identificare le idee che sono "vicine" e indirizzare le persone a guardarle. "

In breve, Chan ha detto: "La mia teoria generale è che le idee creative più spesso derivano dall'accumulo di molte piccole intuizioni, estendendo i confini solo un po 'alla volta".

Fonte: Università di Pittsburgh


!-- GDPR -->