Le persone tendono a scavare sui tacchi sulle convinzioni politiche quando vengono messe in discussione

Un nuovo studio conferma ciò che era sempre più ovvio durante le ultime elezioni: le persone diventano più ostinate nelle loro convinzioni politiche quando vengono fornite prove contraddittorie.

I neuroscienziati del Brain and Creativity Institute della University of Southern California (USC) hanno affermato che i risultati dello studio di MRI funzionale sembrano particolarmente rilevanti per il modo in cui le persone hanno risposto alle notizie politiche, false o credibili, durante le elezioni.

"Le convinzioni politiche sono come le credenze religiose nel rispetto che entrambe sono parte di ciò che sei e importanti per la cerchia sociale a cui appartieni", ha detto l'autore principale, il dottor Jonas Kaplan, assistente professore di ricerca di psicologia presso il Brain and Creativity dell'università Istituto. "Per considerare una visione alternativa, dovresti prendere in considerazione una versione alternativa di te stesso."

Per determinare quali reti cerebrali rispondono quando qualcuno si attiene fermamente a una convinzione, i ricercatori hanno confrontato se e quanto le persone cambiano idea su questioni non politiche e politiche quando vengono fornite contro-prove.

Hanno scoperto che le persone erano più flessibili quando gli veniva chiesto di considerare la forza della loro fede in affermazioni non politiche - per esempio, "Albert Einstein è stato il più grande fisico del 20 ° secolo".

Ma quando si trattava di riconsiderare le loro convinzioni politiche, come se gli Stati Uniti dovessero ridurre i finanziamenti per i militari, non si mossero.

"Sono rimasto sorpreso dal fatto che le persone dubitassero che Einstein fosse un grande fisico, ma questo studio ha dimostrato che ci sono alcuni ambiti in cui manteniamo flessibilità nelle nostre convinzioni", ha detto Kaplan.

Per lo studio, i ricercatori hanno reclutato 40 persone che si erano autoproclamate liberali. Gli scienziati hanno quindi esaminato attraverso la risonanza magnetica funzionale come il loro cervello ha risposto quando le loro convinzioni sono state messe in discussione.

Durante le loro sessioni di imaging cerebrale, ai partecipanti sono state presentate otto dichiarazioni politiche in cui hanno affermato di credere con la stessa forza di una serie di otto dichiarazioni non politiche. Sono state quindi mostrate cinque domande riconvenzionali che contestavano ciascuna affermazione.

I partecipanti hanno valutato la forza della loro fede nella dichiarazione originale su una scala da uno a sette dopo aver letto ogni contro-affermazione. Gli scienziati hanno quindi studiato le scansioni cerebrali per determinare quali aree sono state maggiormente coinvolte durante queste sfide.

I partecipanti non hanno cambiato molto, se non del tutto, le loro convinzioni quando sono state fornite prove che contrastavano affermazioni politiche come "Le leggi che regolano il possesso di armi negli Stati Uniti dovrebbero essere rese più restrittive".

Ma gli scienziati hanno notato che la forza delle loro convinzioni si indeboliva di uno o due punti quando venivano sfidati su argomenti non politici, come se "Thomas Edison avesse inventato la lampadina".

Ai partecipanti sono state mostrate contro dichiarazioni che hanno suscitato alcuni sentimenti di dubbio, come "Quasi 70 anni prima di Edison, Humphrey Davy ha mostrato una lampada elettrica alla Royal Society".

Lo studio ha scoperto che le persone che erano più resistenti a cambiare le loro convinzioni avevano più attività nell'amigdala e nella corteccia insulare, rispetto alle persone che erano più disposte a cambiare idea.

"L'attività in queste aree, che sono importanti per le emozioni e il processo decisionale, può riguardare come ci sentiamo quando incontriamo prove contro le nostre convinzioni", ha detto Kaplan. "L'amigdala, in particolare, è nota per essere particolarmente coinvolta nella percezione minaccia e ansia. La corteccia insulare elabora i sentimenti dal corpo ed è importante per rilevare la salienza emotiva degli stimoli. Ciò è coerente con l'idea che quando ci sentiamo minacciati, ansiosi o emotivi, è meno probabile che cambiamo idea ".

Ha anche notato che un sistema nel cervello, la rete in modalità predefinita, è diventato attivo quando le convinzioni politiche dei partecipanti sono state messe in discussione.

"Queste aree del cervello sono state collegate al pensiero su chi siamo e con il tipo di ruminazione o pensiero profondo che ci porta lontano dal qui e ora", ha detto Kaplan.

I ricercatori hanno affermato che questo ultimo studio, insieme a uno condotto all'inizio di quest'anno, indica che la rete in modalità predefinita è importante per il pensiero di alto livello su importanti credenze o valori personali.

"Capire quando e perché è probabile che le persone cambino idea è un obiettivo urgente", ha affermato la dottoressa Sarah Gimbel, ricercatrice presso il Brain and Creativity Institute. "Sapere come e quali dichiarazioni possono persuadere le persone a cambiare le loro convinzioni politiche potrebbe essere la chiave per il progresso della società".

I risultati possono essere applicati a circostanze al di fuori della politica, incluso il modo in cui le persone rispondono alle notizie false.

"Dobbiamo riconoscere che l'emozione gioca un ruolo nella cognizione e nel modo in cui decidiamo cosa è vero e cosa non lo è", ha detto Kaplan. “Non dovremmo aspettarci di essere computer spassionati. Siamo organismi biologici. "

Lo studio è stato pubblicato sulla rivista Nature, Rapporti scientifici.

Fonte: University of Southern California

Foto: