I gruppi di studio tra pari possono aiutare le capacità decisionali

Una nuova ricerca educativa rileva che l'insegnamento agli studenti di importanti questioni sociali si ottiene meglio attraverso un approccio di gruppo collaborativo con l'interazione tra pari.

I ricercatori dell'Università dell'Illinois hanno scoperto che il metodo educativo collaborativo ha instillato migliori capacità decisionali tra gli studenti che hanno appreso questioni in questo formato rispetto alle discussioni guidate dagli insegnanti. Le loro scoperte appaiono nel American Educational Research Journal.

Nello studio, i ricercatori hanno seguito più di 760 studenti di quinta elementare. Hanno confrontato l'efficacia del lavoro di gruppo collaborativo con l'istruzione diretta convenzionale nel promuovere la capacità degli studenti di prendere decisioni ragionate e applicare quelle abilità in un nuovo compito.

Gli studenti hanno studiato un programma di sei settimane in cui hanno esplorato se una comunità dovesse assumere cacciatori professionisti per uccidere un branco di lupi che stava causando preoccupazione a molti residenti. Gli studenti hanno esaminato varie prospettive sulla questione, compreso il potenziale impatto sull'ecosistema, l'economia locale e la politica pubblica.

La strategia educativa non era quella di portare gli studenti a una risposta migliore predeterminata, ma di aumentare la loro consapevolezza sul prendere decisioni responsabili e ragionate, ha detto Xin Zhang, una studentessa di dottorato in psicologia presso l'Università dell'Illinois e autore principale dell'articolo.

Dopo aver completato il curriculum sul lupo, gli studenti hanno scritto due saggi individuali: uno che spiegava la loro decisione personale su cosa si dovrebbe fare riguardo al branco di lupi, e un altro sulla loro decisione su un dilemma morale non correlato tra due amici, presentato nel racconto “The Pinewood Derby."

Nella storia, un ragazzo di nome Jack ha un amico impopolare di nome Thomas che vince un derby in pineta ma in seguito confessa a Jack di aver violato le regole chiedendo l'aiuto di suo fratello maggiore nella costruzione della sua auto. Dopo aver letto la storia, agli studenti è stato chiesto di scrivere un saggio sul fatto che Jack dovesse rivelare la disonestà del suo amico.

I ricercatori hanno scoperto che i bambini che avevano lavorato in gruppi collaborativi al progetto lupo erano meglio preparati ad assumere il ruolo di decisori sul dilemma morale di Jack con il suo amico Thomas.

Questi bambini erano più competenti in tre aspetti chiave del processo decisionale: riconoscere più di un lato di un dilemma, considerare una serie di ragioni per supportare punti di vista diversi e soppesare i costi ei benefici associati a decisioni diverse.

I ricercatori hanno anche scoperto che i bambini istruiti in gruppo erano più sensibili ai principi morali e alle considerazioni pratiche nel trarre conclusioni sull'azione che Jack dovrebbe intraprendere.

Al contrario, gli studenti che hanno studiato il curriculum del lupo nelle discussioni guidate dall'insegnante non erano migliori nel prendere una decisione sul dilemma di Jack rispetto ai bambini nei gruppi di controllo che non erano stati esposti al progetto del lupo, secondo lo studio.

"Il lavoro di gruppo collaborativo posiziona gli studenti come decisori attivi, mentre l'istruzione diretta li pone in un ruolo passivo, seguendo il ragionamento del loro insegnante", ha detto Zhang.

"Teorizziamo inoltre che la differenza essenziale tra il lavoro di gruppo collaborativo e l'istruzione diretta è che gli studenti imparano a conoscere il 'sé come agente e gli altri come (il) pubblico". Un'ipotesi esplorata in un altro articolo dai coautori di Zhang, il Dr. Richard C. Anderson e lo studente laureato Joshua A. Morris.

In questo studio, i ricercatori hanno scoperto che le ragazze erano significativamente più brave dei ragazzi nel riconoscere la situazione di Jack ed erano più propensi a soppesare le ragioni quando si consideravano punti di vista opposti, ma hanno suggerito che queste differenze di genere potrebbero essere correlate alla migliore capacità di scrittura delle ragazze.

Poiché il dilemma morale con i due ragazzi aveva poco in comune con l'esercizio del lupo, il ragionamento degli studenti sul fatto che Jack dovesse dirlo al suo amico Thomas ha fornito una forte evidenza di quali bambini fossero responsabili delle decisioni competenti e fossero in grado di applicare quelle abilità in un situazione non correlata, hanno scritto i ricercatori.

In particolare, i bambini nello studio provenivano da otto scuole pubbliche che servono prevalentemente famiglie a basso reddito ed erano ben al di sotto della media nazionale in termini di rendimento scolastico, misurato dalla comprensione della lettura, secondo lo studio.

Notevole attenzione e controversia sono state rivolte all'attuale politica educativa che promuove i cosiddetti standard di "nucleo comune". Sebbene questi enfatizzino lo sviluppo delle capacità di ragionamento e di pensiero critico, molti credono che la perpetuazione degli standard di un sistema di responsabilità guidato dai test e un ambiente di apprendimento diretto dall'insegnante comprometta lo sviluppo dei bambini di queste abilità di ordine superiore.

Ciò può essere particolarmente dannoso nelle scuole con grandi iscrizioni di minoranze e popolazioni a basso reddito, che possono dedicare la maggior parte del tempo didattico ad esercizi aritmetici e semplici strategie di lettura, hanno scritto i ricercatori.

"Se i bambini vogliono diventare responsabili delle decisioni riflessive, hanno bisogno di più tempo durante la giornata scolastica per il lavoro di gruppo collaborativo che coinvolge il ragionamento attivo su questioni significative", ha detto Zhang.

"La promozione del ragionamento attivo è una chiave per coltivare lo sviluppo delle competenze intellettive e delle capacità accademiche degli studenti svantaggiati".

Fonte: University of Illinois