Il nuovo sistema diagnostico basato sull'evidenza vede sfumature di grigio

Un gruppo di psicologi e psichiatri ha presentato una nuova alternativa basata sull'evidenza alle categorie diagnostiche consolidate nel campo della salute mentale, che uno dei ricercatori ha detto ha limiti significativi.

Il nuovo approccio, una tassonomia gerarchica della psicopatologia (HiTOP), affronta ciò che gli autori affermano come limitazioni all'affidabilità e alla validità di modelli tradizionali come il Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali (DSM-5). Il DSM-5 è l'autorevole manuale dell'American Psychiatric Association (APA) attualmente utilizzato da medici e ricercatori per diagnosticare e trattare i disturbi mentali.

"HiTOP è il primo tentativo da parte di qualsiasi gruppo di individui di proporre un sistema di classificazione e diagnostico che abbia le caratteristiche che abbiamo descritto", ha affermato il dottor Leonard Simms, professore associato presso il Dipartimento di Psicologia dell'Università di Buffalo e uno dei 40 ricercatori che hanno lavorato allo studio con i leader del team Drs. Roman Kotov della Stony Brook University, Robert Krueger dell'Università del Minnesota e David Watson dell'Università di Notre Dame.

Simms, un esperto nella descrizione e nella classificazione dei disturbi mentali, ha affermato che il modello che potenzialmente cambia paradigma potrebbe far avanzare gli sforzi di ricerca e migliorare i risultati clinici relativi alle cause e ai trattamenti dei disturbi mentali.

Lo spirito guida di HiTOP sta correggendo le carenze del DSM-5 e di altri schemi di classificazione simili, come la Classificazione Internazionale delle Malattie (ICD) dell'Organizzazione Mondiale della Sanità, cambiando il modo in cui i disturbi mentali vengono classificati e diagnosticati.

HiTOP utilizza un approccio diagnostico dimensionale e gerarchico. I sistemi tradizionali, come DSM-5, sono categorici.

I sistemi categoriali associano ogni disturbo a una serie di sintomi. I medici fanno una diagnosi di un disturbo solo quando i pazienti presentano un numero minimo stabilito di quei sintomi.

Ad esempio, il disturbo depressivo maggiore è associato a nove sintomi. Almeno cinque di questi sintomi devono essere presenti affinché un paziente possa ricevere una diagnosi di disturbo depressivo maggiore.

"Questa è una classificazione arbitraria", afferma Simms. “Qualcuno con quattro sintomi di depressione potrebbe avere una menomazione tanto se non maggiore di qualcuno che soddisfa i cinque criteri. Eppure cinque ottiene la diagnosi e quattro no. Lo vedi in tutto il DSM-5 ".

"Uso una parola come" arbitrario "perché in molti casi la soglia nel manuale diagnostico è solitamente la metà del numero di sintomi. Non ci sono prove addotte su quella soglia. "

Forzare le persone in categorie significa perdere informazioni critiche a causa della distinzione tra sintomi e menomazione.

"Questa distinzione crea un falso negativo", ha detto Simms. "Un paziente può avere un sintomo di depressione ed essere comunque danneggiato."

Eliminando i confini arbitrari che separano l'avere o il non avere un disturbo, i ricercatori e i medici possono prendere decisioni più significative.

Simms afferma che l'analisi statistica mostra che le sfumature di grigio, o dimensioni, sono più significative delle categorie.

"Ci sono una varietà di tecniche statistiche che sono state in uso negli ultimi 25 anni che ci consentono di determinare se i sintomi sottostanti sono meglio descritti come un fenomeno categoriale o dimensionale, con la stragrande maggioranza di quelle prove a favore di un approccio dimensionale alla classificazione psichiatrica ," Egli ha detto.

La componente gerarchica di HiTOP si basa sull'analisi delle somiglianze dei sintomi. Qualsiasi gruppo di sintomi potrebbe essere molto vicino agli altri.

"Ci sono vari modi per parlare di depressione o ansia", ha detto Simms. “Le statistiche forniscono ai ricercatori metodi basati sull'evidenza per combinare o meno questi sintomi. Il DSM-5 ha più disturbi di quanti ne abbiamo bisogno. Non è sempre chiaro come un disturbo differisca da un altro. "

La questione centrale per gli autori è che i sistemi tradizionali sono stati plasmati da considerazioni diverse dall'evidenza empirica.

"Molto di questo è inerzia", ​​ha detto Simms. "Abbiamo avuto categorie per i disturbi mentali per decenni e quell'inerzia è stata un impedimento per apportare cambiamenti nel modo in cui pensiamo ai disturbi mentali".

Si tratta di un sistema caratterizzato dalla pratica passata, ha detto.

"Immagina un medico che dice: 'la ricerca dice che dovremmo fare una risonanza magnetica sul ginocchio, ma la mia formazione è stata negli anni '70, quindi faremo una radiografia e questo dovrà essere abbastanza buono." la stessa cosa vale qui. Molti medici attuali non sono influenzati dalle prove ".

Simms ha detto che un sistema come HiTOP basato su prove solide è di per sé un progresso.

"Un sistema diagnostico che colloca le persone in queste categorie disordinate che non sono necessariamente distinte l'una dall'altra crea molto rumore nel mondo della ricerca", afferma.“Possiamo fare ulteriori progressi nella ricerca sulle cause e sui trattamenti di questi disturbi se disponiamo di un sistema basato sull'evidenza con modelli noti di correlazione tra questi sintomi.

"Se avessimo un sistema che viene ripulito in questo modo, non solo la ricerca sarebbe più forte in termini di cause e trattamenti di questi disturbi, ma presumibilmente si propenderebbe verso migliori collegamenti con diversi moduli di trattamento che sarebbero utili clinicamente".

Il sistema di classificazione HiTOP rimane un work in progress, ma diverse parti del modello sono pronte per applicazioni cliniche e di ricerca, secondo Simms.

Fonte: University of Buffalo