I cervelli più anziani cercano di compensare la loro età?

Sebbene gli studi sull'imaging del cervello non possano mostrarci cosa stiamo pensando, possono mostrarci in modo comparativo come si comportano due cervelli da due gruppi diversi. I neuroscienziati usano tali confronti per formulare ipotesi sul comportamento del cervello. L'utilizzo di tecniche di neuroimaging per studiare l'invecchiamento - tecniche come MRI, fMRI e scansioni PET - è ancora una scienza relativamente nuova: esiste solo dalla metà degli anni '90.

Una scoperta di questa ricerca è che gli anziani tendono a impegnarsi in un'eccessiva attivazione di alcune aree del loro cervello. Ciò significa che per svolgere gli stessi compiti cognitivi nell'esperimento, un cervello più anziano si accenderà in diverse regioni e con maggiore intensità (suggerendo un maggiore "lavoro" da parte del cervello) rispetto alle loro controparti più giovani.

Alcuni ricercatori hanno interpretato tale iperattivazione come un segno di compromissione (specialmente se associata a scarse prestazioni nell'attività). Ma in un articolo appena pubblicato in Indicazioni attuali nella scienza psicologica Reuter-Lorenz e Cappell suggeriscono che l'iperattivazione serve "una funzione compensatoria benefica senza la quale si otterrebbe un decremento delle prestazioni". In altre parole, se un cervello più anziano no sovracompensare, le persone anziane non si esibirebbero bene nei compiti cognitivi come i giovani. È un sano adattamento del cervello.

Perché un cervello che invecchia dovrebbe compensare in primo luogo? I ricercatori hanno alcune teorie, suggerendo che potrebbe dover lavorare di più per compensare la propria efficienza in declino o per le carenze di elaborazione in altre parti del nostro cervello. Oppure può essere il risultato di segnali di ingresso degradati - le nostre sensazioni e percezioni fallimentari - nel cervello in primo luogo.

I cervelli più anziani sono semplicemente cervelli più giovani che lavorano di più? I ricercatori suggeriscono che, in generale, la risposta è "sì:"

Nel nostro laboratorio, […] abbiamo scoperto che gli adulti più anziani attivavano le regioni della corteccia prefrontale dorsolaterale a carichi inferiori, mentre gli adulti più giovani attivavano questi stessi siti solo a carichi più elevati. È importante sottolineare che, ai carichi inferiori, le differenze di età nelle prestazioni erano minime. Ai carichi più elevati [poiché il compito diventava sempre più difficile], l'attivazione nel gruppo più giovane superava quella osservata nel gruppo più anziano e anche le prestazioni degli anziani erano relativamente carenti.

I ricercatori hanno scoperto che per alcuni compiti, sia i giovani che gli anziani attivano le stesse regioni del cervello, gli anziani lo fanno semplicemente un po 'prima. Quando i compiti sono facili, le persone anziane attivano eccessivamente alcune regioni del cervello in un apparente comportamento compensatorio al fine di fornire buone prestazioni equivalenti nel compito. Ma man mano che il compito diventa più difficile, i cervelli più anziani non riescono sempre a tenere il passo e nessuna quantità di attivazione cerebrale compensatoria aiuterà, con conseguente diminuzione delle prestazioni rispetto al gruppo più giovane. I ricercatori amano i loro acronimi, quindi chiamano questa serie di osservazioni "CRUNCH" - ipotesi di utilizzo correlato alla compensazione dei circuiti neurali.

Tieni presente che questa è solo una serie di ipotesi che i ricercatori propongono, sulla base delle loro attuali osservazioni nella loro ricerca su questi argomenti. Si tratta di una serie interessante di ipotesi, tuttavia, che suggerisce che mentre possiamo essere in grado di cercare di mantenere il nostro cervello "sano" attraverso un regolare esercizio fisico e simili, potrebbero esserci limiti "duri" a ciò che il cervello può fare naturalmente con l'invecchiamento.

Riferimento:

Reuter-Lorenz, P.A. & Cappell, K.A. (2008). Invecchiamento neurocognitivo e ipotesi di compensazione. Current Directions in Psychological Science, 17 (3), 177-182.