Come si è sviluppato il DSM: cosa potresti non sapere
Pagine: 1 2 Tutte
Ma non molte persone sanno come è nato questo libro potente e influente. Ecco un breve sguardo all'evoluzione del DSM e a dove siamo oggi.
La necessità di classificazione
Le origini del DSM risalgono al 1840, quando il governo voleva raccogliere dati sulla malattia mentale. Il termine "idiozia / follia" è apparso nel censimento di quell'anno.
Quarant'anni dopo, il censimento si espanse includendo queste sette categorie: "mania, malinconia, monomania, paresi, demenza, dipsomania ed epilessia".
Ma c'era ancora bisogno di raccogliere statistiche uniformi negli ospedali psichiatrici. Nel 1917, il Bureau of the Census ha abbracciato una pubblicazione chiamata Manuale statistico per l'uso delle istituzioni per i pazzi. È stato creato dal Committee on Statistics dell'American Medico-Psychological Association (ora American Psychiatric Association) e dalla National Commission on Mental Hygiene. I comitati hanno separato la malattia mentale in 22 gruppi. Il manuale ha attraversato 10 edizioni fino al 1942.
Nasce DSM-I
Prima del DSM, esistevano diversi sistemi diagnostici. Quindi c'era una reale necessità di una classificazione che riducesse al minimo la confusione, creasse un consenso nel campo e aiutasse i professionisti della salute mentale a comunicare usando un linguaggio diagnostico comune.
Pubblicato nel 1952, il DSM-I presentava descrizioni di 106 disturbi, che venivano indicati come "reazioni". Il termine reazioni ha avuto origine da Adolf Meyer, che aveva una "visione psicobiologica che i disturbi mentali rappresentassero reazioni della personalità a fattori psicologici, sociali e biologici" (dal DSM-IV-TR).
Il termine riflette un'inclinazione psicodinamica (Sanders, 2010). A quel tempo, gli psichiatri americani stavano adottando l'approccio psicodinamico.
Ecco una descrizione delle "reazioni schizofreniche":
Rappresenta un gruppo di disturbi psicotici caratterizzati da disturbi fondamentali nelle relazioni di realtà e formazioni di concetti, con disturbi affettivi, comportamentali e intellettuali in vari gradi e miscele. I disturbi sono caratterizzati da una forte tendenza a ritirarsi dalla realtà, da disarmonia emotiva, disturbi imprevedibili nel flusso di pensiero, comportamento regressivo e, in alcuni, tendenza al "deterioramento". "
Anche i disturbi sono stati suddivisi in due gruppi in base alla causalità (Sanders, 2010):
(a) disturbi causati da o associati a compromissione della funzione del tessuto cerebrale e (b) disturbi di origine psicogena o senza una causa fisica chiaramente definita o un cambiamento strutturale nel cervello…. Il primo raggruppamento era suddiviso in disturbi cerebrali acuti, disturbi cerebrali cronici e deficit mentale. Quest'ultimo è stato suddiviso in disturbi psicotici (comprese reazioni affettive e schizofreniche), disturbi psicofisiologici autonomi e viscerali (reazioni psicofisiologiche, che sembrano correlate alla somatizzazione), disturbi psiconevrotici (comprese reazioni ansiose, fobiche, ossessivo-compulsive e depressive), disturbi della personalità (inclusa personalità schizoide, reazione antisociale e dipendenza) e disturbi di personalità situazionali transitori (inclusi reazione di adattamento e disturbo della condotta).
Stranamente, come sottolinea Sanders: "... i disturbi dell'apprendimento e del linguaggio sono classificati come reazioni sintomatiche speciali nei disturbi della personalità."
Un cambiamento significativo
Nel 1968 uscì il DSM-II. Era solo leggermente diverso dalla prima edizione. Aumentò il numero di disturbi a 182 ed eliminò il termine "reazioni" perché implicava la causalità e si riferiva alla psicoanalisi (rimanevano però termini come "nevrosi" e "disturbi psicofisiologici").
Quando il DSM-III fu pubblicato nel 1980, tuttavia, ci fu un grande cambiamento rispetto alle precedenti edizioni. Il DSM-III ha abbandonato la prospettiva psicodinamica a favore dell'empirismo e si è espanso a 494 pagine con 265 categorie diagnostiche. Il motivo del grande cambiamento?
Non solo la diagnosi psichiatrica era vista come poco chiara e inaffidabile, ma in America iniziarono a formarsi sospetti e disprezzo nei confronti della psichiatria. La percezione del pubblico era tutt'altro che favorevole.
La terza edizione (che è stata rivista nel 1987) si è orientata maggiormente verso i concetti dello psichiatra tedesco Emil Kraepelin. Kraepelin credeva che la biologia e la genetica giocassero un ruolo chiave nei disturbi mentali. Distingueva anche tra "demenza precoce" - in seguito ribattezzata schizofrenia da Eugen Bleuler - e disturbo bipolare, che prima erano visti come la stessa versione della psicosi.
(Scopri di più su Kraepelin qui e qui.)
Da Sanders (2010):
L'influenza di Kraepelin sulla psichiatria riemerse negli anni '60, circa 40 anni dopo la sua morte, con un piccolo gruppo di psichiatri della Washington University di St. Louis, MO, insoddisfatti della psichiatria americana orientata alla psicodinamica. Eli Robins, Samuel Guze e George Winokur, che cercarono di riportare la psichiatria alle sue radici mediche, furono chiamati i neo-Kraepeliniani (Klerman, 1978). Erano insoddisfatti della mancanza di diagnosi e classificazione chiare, bassa affidabilità tra gli psichiatri e distinzione sfocata tra salute mentale e malattia. Per affrontare queste preoccupazioni fondamentali e per evitare speculazioni sull'eziologia, questi psichiatri hanno sostenuto il lavoro descrittivo ed epidemiologico nella diagnosi psichiatrica.
Nel 1972, John Feighner ei suoi colleghi “neo-kraepeliniani” pubblicarono una serie di criteri diagnostici basati su una sintesi di ricerca, sottolineando che i criteri non erano basati su opinioni o tradizioni. Inoltre, sono stati utilizzati criteri espliciti per aumentare l'affidabilità (Feighner et al., 1972). Le classificazioni ivi contenute divennero note come "criteri Feighner". Questo è diventato un articolo di riferimento, fino a diventare l'articolo più citato pubblicato in una rivista psichiatrica (Decker, 2007). Blashfield (1982) suggerisce che l'articolo di Feighner fosse molto influente, ma che il gran numero di citazioni (più di 140 all'anno a quel punto, rispetto a una media di circa 2 all'anno) potrebbe essere stato in parte dovuto a un numero sproporzionato di citazioni dall'interno del "college invisibile" dei neo-kraepeliniani.
Il cambiamento nell'orientamento teorico della psichiatria americana verso un fondamento empirico si riflette forse meglio nella terza edizione del DSM. Robert Spitzer, capo della Task Force sul DSM-III, era precedentemente associato ai neo-Kraepeliniani, e molti erano nella Task Force del DSM-III (Decker, 2007), ma Spitzer ha negato di essere lui stesso neo-krapeliniano. In effetti, Spitzer si dimise scherzosamente dal "college neo-kraepeliniano" (Spitzer, 1982) perché non aderiva ad alcuni dei principi del credo neo-kraepeliniano presentati da Klerman (1978). Tuttavia, il DSM-III sembrava adottare un punto di vista neo-kraepeliniano e nel processo ha rivoluzionato la psichiatria in Nord America.
Non sorprende che il DSM-III fosse molto diverso dalle versioni precedenti. Presentava i cinque assi (p. Es., Asse I: disturbi come disturbi d'ansia, disturbi dell'umore e schizofrenia; Asse II: disturbi della personalità; Asse III: condizioni mediche generali) e nuove informazioni di base per ciascun disturbo, comprese le caratteristiche culturali e di genere, familiari modelli e prevalenza.
Pagine: 1 2 Tutte
