Dimentica Biden. Il dottor Keith Ablow potrebbe aver ...

Mi chiedo quanto sia veramente utile giocare a fare lo psichiatra da poltrona, quando non hai mai intervistato personalmente la persona in discussione. Immagina tutte le cose che potremmo solo ipotizzare su qualsiasi celebrità, basandoci solo su uno snippet del loro comportamento pubblico (uno snippet che scegliamo attentamente, ovviamente).

C'è una professione che fa qualcosa di simile. Si chiamano editori e pubblicano trippe come "Us Weekly" e "Star". Prendono un pettegolezzo e scrivono un'intera storia basata su nient'altro che speculazioni, immaginazione e clamore.

Quindi ho trovato più che un po 'deludente (ma forse non sorprendente) trovare un rappresentante della professione di salute mentale, il dottor Keith Ablow, domenica sera su Fox News a fare proprio questo. Ha parlato durante un segmento "Medical A-Team" in cui un gruppo di medici ha parlato del dibattito vicepresidente.

Uno psichiatra dovrebbe discutere di diagnosi differenziali del vicepresidente degli Stati Uniti, soprattutto se non ha nemmeno mai incontrato l'uomo?

Ovviamente, antepone i suoi commenti a un disclaimer standard che i medici dei media spesso cercano di utilizzare per farlo sembrare più etico:

"Non ho valutato Joe Biden ..."

Bene, se non hai valutato Joe Biden faccia a faccia, e apparentemente non sai nulla di lui (il dottor Ablow in seguito ha affermato che anche il livello di alcol nel sangue di Biden dovrebbe essere controllato, anche se è risaputo che Biden non beve alcolici) , cosa stai blaterando di lui sulla TV nazionale?

Ecco la clip:

Ora dimmi se questo rientra nello spirito dei principi etici dell'American Psychiatric Association:

3. A volte agli psichiatri viene chiesto un parere su un individuo che è alla luce dell'attenzione del pubblico o che ha divulgato informazioni su se stesso attraverso i media pubblici. In tali circostanze, uno psichiatra può condividere con il pubblico la sua esperienza su questioni psichiatriche in generale. Tuttavia, non è etico per uno psichiatra offrire un'opinione professionale a meno che non abbia condotto un esame e abbia ottenuto l'autorizzazione appropriata per tale dichiarazione.

Il dottor Keith Ablow riconosce di non aver mai visto Joe Biden in veste professionale. Tuttavia, il dottor Ablow sta discutendo di diagnosi differenziali su Biden come se l'avesse fatto. Sta suggerendo diagnosi psichiatriche specifiche da esaminare, senza alcuna conoscenza o storia del background medico o psichiatrico di Biden.

Invece, lo fa sulla base di una singola esibizione pubblica solitaria. Qualcuno si sentirebbe a suo agio a essere giudicato da un medico come il dottor Ablow sulla base di un singolo incidente come questo?

Dovrei prendere tutte le interviste pubbliche che il dottor Ablow ha rilasciato su Fox News e, in un esercizio puramente ipotetico, determinare quali serie di diagnosi dovremmo considerare di dargli. Dirò subito: "Non ho mai esaminato il dottor Ablow, ma ... ecco una serie di diagnosi differenziali che dovremmo prendere in considerazione per lui".

Ma non lo farò, perché non credo che dovremmo interpretare lo psichiatra o lo psicologo da poltrona o qualsiasi altra cosa da lontano in questo modo. Non fa nulla per illuminare il dibattito o per offrire una visione reale del comportamento di una persona. Se non altro, attira solo l'attenzione su di te.

E forse questo era l'obiettivo da sempre.