Next Up: Non profit e finanziamenti farmaceutici

Bene, se sei stato coinvolto nel campo della salute mentale per un certo periodo di tempo, sapevi che era solo questione di tempo. Il senatore degli Stati Uniti Charles Grassley si è concentrato per la prima volta sui frutti a bassa pendenza: ricercatori con conflitti di interesse non dichiarati (di solito denaro non dichiarato) da società farmaceutiche, le stesse società per cui hanno condotto ricerche sui farmaci. Ora sta esaminando organizzazioni non profit nel campo della salute mentale e la prima è la National Alliance for Mental Illness (NAMI).

Il senatore Grassley ha chiarito che questa non è una caccia alle streghe quanto il desiderio di andare a fondo su come l'industria farmaceutica finanzia le sue pratiche che la rendono così popolare e diffusa. Non si tratta di ricevere denaro dalle aziende farmaceutiche di per sé, ma piuttosto di essere in anticipo e trasparenti sui propri finanziamenti.

Il problema con la National Alliance for Mental Illness and Mental Health America (precedentemente nota come National Mental Health Association), tra gli altri, è la loro semplice mancanza di trasparenza sulle loro fonti di finanziamento. NAMI, ad esempio, non suddivide le sue donazioni per fonte. Se così fosse, sospetto che vedremmo che da qualche parte tra il 30 e il 50 percento delle sue donazioni proviene da aziende farmaceutiche, società affiliate o singoli dipendenti e dirigenti interni al settore farmaceutico. Per altre organizzazioni non profit, mi aspetterei percentuali simili.

Il segreto a lungo custodito di queste organizzazioni non profit nazionali che svolgono un importante lavoro di difesa e di politica nella salute mentale è semplicemente questo: senza i soldi farmaceutici che ricevono, probabilmente non esisterebbero oggi. Dipendono da loro e alcuni di loro preferirebbero che tu non sapessi quanto dipendano da loro in realtà.

Questi soldi acquistano influenza? Bene, con NAMI, la risposta sembra essere un inequivocabile "Sì". NAMI ha a lungo sostenuto che le malattie mentali gravi - come la depressione, la schizofrenia e i disturbi bipolari - sono malattie mediche neurobiologiche pure (o come le chiamano, "disturbi cerebrali a base biologica").

Il metodo di trattamento primario promosso da NAMI nazionale? Naturalmente i farmaci. Ad esempio, nel loro articolo di consumo sulla depressione, l'84% dell'articolo è dedicato ai farmaci e solo il 10% menziona la psicoterapia.

Nel frattempo, la ricerca ha dimostrato che per la maggior parte delle persone, una persona dovrà sottoporsi a 3 o 4 diversi farmaci antidepressivi prima di trovarne uno che funzioni (nel corso dei mesi). Gli studi hanno anche dimostrato l'efficacia delle tecniche di psicoterapia per tutti i tipi e livelli di gravità della depressione. Penseresti che un trattamento dimostrato di essere ugualmente efficace nel trattamento della depressione riceverebbe la stessa quantità di enfasi in un articolo di trattamento.

Ma non a NAMI. Ecco un meraviglioso esempio tratto dalla loro brochure del 2002, "Capire la depressione maggiore":

Lo sviluppo negli ultimi 20 anni di antidepressivi e farmaci stabilizzatori dell'umore ha rivoluzionato il trattamento della depressione clinica, in particolare per quelli con forme più gravi o ricorrenti del disturbo. I trattamenti biologici sono straordinariamente efficaci e tra il 70 e l'80% delle persone con depressione biologica otterrà un sollievo significativo dai farmaci, indipendentemente dal fatto che la depressione sia lieve o grave, recente oa lungo termine.

Wow, "depressione biologica", eh? E qual è il test per la "depressione biologica" rispetto alla depressione normale? Oh, l'opuscolo non menziona che il manuale diagnostico ufficiale non fa alcuna differenza tra i due (e nemmeno la maggior parte dei ricercatori - è una distinzione di marketing, non empirica). Sei frasi in quell'intero opuscolo di 18 pagine parlavano di psicoterapia. Sei. L'ECT aveva quasi lo stesso tempo di trasmissione.

NAMI, Mental Health America e tutte le altre organizzazioni non profit per la salute mentale che non rendono pubbliche tali informazioni ... È ora di fare chiarezza sui vostri legami farmaceutici. E meglio farlo da solo, pubblicamente, in modo indipendente, prima che arrivi l'ufficio del senatore Grassley. Fai un buon lavoro, ma non puoi più nascondere le tue principali fonti di finanziamento. (I complimenti vanno a Depression and Bipolar Support Alliance (PDF) per aver rotto i loro donatori nel loro rapporto annuale.)

Grassley Probes Finanziamento del gruppo di difesa della salute mentale.