Giudichiamo coloro che non aiutano anche quando non sono in grado?

La saggezza filosofica tradizionale dice che "il dovrebbe implica può", o in altre parole, se non sei in grado di fare qualcosa, allora non sei moralmente obbligato a farlo. Un nuovo studio, tuttavia, sembra sfatare questa vecchia teoria e mostra che le persone attribuiscono abitualmente obblighi morali a coloro che non possono adempierli.

"In un esperimento, i partecipanti hanno considerato un caso in cui due nuotatori stanno annegando", ha detto il ricercatore post-dottorato Dr. Wesley Buckwalter del Dipartimento di Filosofia dell'Università di Waterloo.

“Poiché i nuotatori che stanno annegando sono così distanti, il bagnino in servizio può salvare l'uno o l'altro ma non entrambi. Nonostante abbia riconosciuto che il bagnino non è letteralmente in grado di salvare entrambi i nuotatori, la stragrande maggioranza dei partecipanti ha ritenuto che il bagnino fosse ancora obbligato a farlo ".

I ricercatori hanno condotto un totale di otto esperimenti per valutare il legame tra una serie di requisiti morali e abilità in situazioni morali ordinarie. I partecipanti sono stati assegnati a gruppi, è stato chiesto di leggere una storia che descriveva diverse incapacità (a breve o lungo termine, fisiche o psicologiche) e quindi è stato chiesto di rispondere a domande sull'obbligo morale o sulla colpa.

I risultati hanno rivelato importanti differenze tra il modo in cui le persone percepiscono le incapacità fisiche e psicologiche.

"Le persone sono meno disposte a credere che un agente non sia in grado di guidare un'auto a causa di depressione clinica che a causa di lesioni fisiche", ha affermato il professor John Turri. “Inoltre, le persone sono più disposte a incolpare gli agenti che soffrono di incapacità psicologiche.

"Questa asimmetria può riflettere il presupposto che le persone possono semplicemente superare le incapacità mentali, come la depressione clinica, in modi che non possono semplicemente superare, per esempio, una gamba rotta".

I risultati possono applicarsi anche a questioni controverse attuali come la crisi dei rifugiati in Europa e la riforma dell'immigrazione in prima linea nella politica statunitense.

"Una domanda pratica importante è la misura in cui queste nazioni hanno la capacità di aiutare tutti i bisognosi in tutto il mondo", ha detto Buckwalter. “Ma un'altra domanda implica capire cosa queste nazioni hanno l'obbligo morale di fare.

"I nostri risultati mostrano che, nella mente della maggior parte delle persone, la questione morale non è risolta semplicemente imparando, ad esempio, che una nazione non può accogliere più rifugiati".

Il team di ricerca sta attualmente esaminando il motivo per cui le persone hanno maggiori probabilità di incolpare o stigmatizzare le persone con disabilità mentali. Una migliore comprensione di questi problemi potrebbe avere importanti benefici sociali, come il miglioramento del trattamento e dell'esperienza dei pazienti con salute mentale.

Fonte: Università di Waterloo