L'esperienza personale dei medici può influire sulle raccomandazioni per lo screening del cancro

Gli esseri umani sono molto inclini a sovrastimare la probabilità di eventi rari, come gli attacchi di squali o la vittoria alla lotteria. Questa tendenza è nota come "bias di disponibilità", l'inclinazione a giudicare la frequenza di un evento dalla facilità con cui è possibile richiamare esempi dalla memoria.

Ad esempio, se hai guardato il film "Lo squalo" o hai sognato ad occhi aperti cosa faresti con il jackpot Powerball, sarà abbastanza facile per te tirare fuori immagini vivide ed emozionanti di questi eventi, rendendo questi eventi rari molto più probabili accadere.

La disponibilità di questi eventi nella tua mente supera la realtà molto più banale che in realtà hai solo 1 possibilità su 292,201,338 di vincere il Powerball. E anche tra i bagnanti, la possibilità di essere attaccati da uno squalo è solo di circa 1 su 11,5 milioni.

Ora un nuovo studio, pubblicato nel Journal of Women’s Health, rivela che il bias di disponibilità può anche influenzare la frequenza con cui un medico raccomanda lo screening del cancro ai pazienti.

Nel complesso, le linee guida per lo screening sono progettate per fare il massimo causando il minor danno. Nel caso del cancro, ciò significa sottoporre a screening i pazienti che hanno maggiori possibilità di nascondere un cancro pericoloso in una fase curabile.

Lo screening salva regolarmente la vita dei pazienti ad alto rischio. Ma per i pazienti a basso rischio, il costo e la possibilità che i risultati falsi positivi portino all'ansia e persino ai trattamenti non necessari superano la minima possibilità di rilevare un cancro pericoloso e curabile.

In altre parole, per una popolazione di pazienti a basso rischio, il danno supera il bene.

I risultati del sondaggio di 497 medici di base mostrano che i medici che hanno avuto il cancro loro stessi o che hanno avuto il cancro con un familiare, un amico intimo o un collega, hanno il 17% di probabilità in più rispetto a quelli senza esperienza personale di cancro di agire contro le linee guida stabilite per raccomandare un -le donne a rischio ricevono lo screening per il cancro ovarico.

"La maggior parte dei medici è abbastanza a suo agio con l'idea che la nostra esperienza personale possa avere un impatto positivo sulla nostra pratica - abbiamo conosciuto qualcuno e quindi ci dà un'idea di come prenderci cura dei pazienti in circostanze simili", ha detto Margaret Ragland, MD , specialista in terapia intensiva polmonare presso l'UCHealth University of Colorado Hospital (UCH).

“Questo studio ci aiuta a renderci conto che a volte può andare oltre. Le esperienze personali possono influenzare la nostra pratica in molti modi ", ha detto.

"Alcune persone potrebbero pensare, qual è il danno nell'eseguire test non indicati? Farò un test negativo e farà sentire meglio il mio paziente. Ma se trovi qualcosa, può portare a un ulteriore follow-up, causando complicazioni, costi e ansia ".

Questo è il motivo per cui lo screening per il cancro ovarico non è raccomandato per le donne a rischio medio. Eppure, quando è stato presentato un resoconto che descrive una donna a rischio medio, il 31,8% dei medici di base che hanno avuto esperienza personale di cancro ha scelto di offrire questo screening. In confronto, solo il 14% dei medici senza esperienza personale di cancro ha optato per lo screening dei pazienti.

L'indagine ha raccolto le risposte di 3.200 medici selezionati in modo casuale che forniscono cure primarie alle donne. L'obiettivo principale dello studio era scoprire le caratteristiche dei fornitori che potrebbero essere a maggior rischio di raccomandare cure che siano in conflitto con le linee guida. I ricercatori sperano di identificare ed educare questi medici potenzialmente non conformi per garantire che i pazienti ricevano in modo più uniforme la migliore assistenza possibile.

"Le ragioni per cui i medici con esperienza personale di cancro possono avere maggiori probabilità di non seguire le linee guida di screening sono complicate e non conosciamo tutte le risposte", ha detto Ragland. "Ma la mia ipotesi è che l'esperienza personale di un medico possa influenzare la sua valutazione del rischio. Vedi un paziente di fronte a te e potresti valutare che il rischio è più alto di quanto non sia in realtà. "

"Siamo medici, ma abbiamo anche esperienze di vita", ha detto. "Ciò che questo studio ci dice è che in modi in cui potremmo non essere consapevoli, nel bene e nel male, la nostra esperienza personale può influenzare la nostra pratica".

Il sondaggio è stato finanziato dai Centers for Disease Control (CDC) e gestito dall'autore senior dello studio Laura-Mae Baldwin, M.D., professore di medicina di famiglia dell'Università di Washington.

Fonte: University of Colorado Anshutz Medical Campus