Le credenze dipendono più dai valori culturali che dalle credenziali
Uno studio recente rileva che non è se la posizione che uno scienziato assume sia coerente con quella approvata da un'accademia nazionale. Invece, è probabile che dipenda dal fatto che la posizione che lo scienziato assume sia coerente con quella creduta dalla maggior parte delle persone che condividono i tuoi valori culturali.
Questa è stata la conclusione di un recente studio che ha cercato di capire perché i membri del pubblico sono nettamente e persistentemente divisi su questioni su cui scienziati esperti concordano ampiamente.
Nel nuovo studio, i partecipanti che avevano valori che valorizzavano maggiormente l'individualità (maggiori di 70 punti percentuali) avevano meno probabilità di quelli con valori egualitari di identificare lo scienziato come esperto se veniva descritto mentre descriveva il cambiamento climatico come un rischio stabilito.
Allo stesso modo, i soggetti egualitari avevano più di 50 punti percentuali meno propensi a quelli individualistici di vedere lo scienziato come un esperto se fosse stato descritto come convinto che le prove sul cambiamento climatico siano instabili.
I risultati dello studio erano simili quando ai soggetti venivano mostrate informazioni e interrogati su altre questioni che riconoscono il "consenso scientifico".
Ricerche precedenti hanno dimostrato che le persone con valori individualistici - coloro che hanno un forte attaccamento al commercio e all'industria - tendono a essere scettici sui rischi ambientali dichiarati. Le persone con valori egualitari - che risentono della disuguaglianza economica - tendono a credere che il commercio e l'industria danneggino l'ambiente.
I soggetti erano molto più propensi a vedere uno scienziato con credenziali d'élite come un "esperto" quando prendeva una posizione che corrispondeva ai valori culturali dei soggetti sui rischi dello smaltimento delle scorie nucleari e le leggi che consentono ai cittadini di portare pistole nascoste in pubblico.
"Queste sono tutte questioni su cui la National Academy of Sciences ha pubblicato rapporti di" consenso di esperti "", ha osservato Dan Kahan, professore di diritto dell'Università di Yale, autore principale del nuovo studio.
Usando i rapporti come punto di riferimento, Kahan ha spiegato che "nessun gruppo culturale nel nostro studio aveva più probabilità di qualsiasi altro di" farlo bene ", cioè identificare correttamente il consenso scientifico su queste questioni. Erano tutti altrettanto propensi a riferire che "la maggior parte" degli scienziati è favorevole alla posizione rifiutata dal rapporto di consenso degli esperti dell'Accademia Nazionale delle Scienze se il rapporto raggiunge una conclusione contraria alle loro predisposizioni culturali ".
In una componente di indagine separata, lo studio ha anche scoperto che il pubblico americano in generale è diviso culturalmente su ciò che è il "consenso scientifico" sul cambiamento climatico, lo smaltimento delle scorie nucleari e le leggi sulle armi nascoste.
"Il problema non è che una parte" crede "alla scienza e un'altra parte" non si fida "di essa", ha detto Kahan riferendosi a una teoria alternativa del motivo per cui esiste un conflitto politico su questioni che sono state ampiamente studiate dagli scienziati.
Ha detto che la ragione più probabile per la disparità, come supportato dai risultati della ricerca, "è che le persone tendono a mantenere un punteggio parziale di ciò che credono gli esperti, contando uno scienziato come un 'esperto' solo quando quello scienziato è d'accordo con la posizione che trovano culturalmente congeniale. "
Comprendendo questo, i ricercatori potrebbero quindi trarre alcune conclusioni sul motivo per cui il consenso scientifico sembra non riuscire a risolvere i dibattiti di politica pubblica quando l'argomento è rilevante per le posizioni culturali.
"È un errore pensare che il 'consenso scientifico', della sua stessa forza, dissiperà la polarizzazione culturale su questioni che ammettono l'indagine scientifica", ha detto Kahan.
"Le stesse dinamiche psicologiche che spingono le persone a formare una posizione particolare sul cambiamento climatico, l'energia nucleare e il controllo delle armi modellano anche le loro percezioni su cosa sia il 'consenso scientifico'".
"Il problema non verrà risolto semplicemente cercando di aumentare la fiducia negli scienziati o la consapevolezza di ciò che credono gli scienziati", ha aggiunto il professore di diritto della George Washington University Donald Braman.
"Per assicurarsi che le persone formino percezioni imparziali di ciò che stanno scoprendo gli scienziati, è necessario utilizzare strategie di comunicazione che riducano la probabilità che cittadini di valori diversi trovino scoperte scientifiche minacciose per i loro impegni culturali".
Il Journal of Risk Research ha pubblicato lo studio online oggi. È stato finanziato dalla divisione delle scienze sociali ed economiche della National Science Foundation.
Fonte: National Science Foundation
