Perché leggere quel libro di psicologia pop è così avvincente
Innumerevoli autori di narrativa hanno realizzato questa idea per secoli. Prendendo una pagina dal loro playbook, gli scienziati sociali hanno iniziato a fare la stessa cosa nei libri di psicologia pop che si sono rapidamente trasformati in best-seller.
Il che genera la domanda. Se una storia è un mezzo così fertile per condividere la scienza, i libri non dovrebbero menzionare che stanno contribuendo alla stessa irrazionalità da cui cercano di metterti in guardia?
Samuel McNermey ha scritto la migliore critica di questo problema per Scientific American nel 2012:
Questo è uno dei motivi per cui noi umani amiamo le narrazioni; riassumono le informazioni importanti in una forma familiare e facile da digerire. È molto più facile capire gli eventi nel mondo come esempi di bene contro male o come uno qualsiasi dei sette tipi di storie. Come spiega Daniel Kahneman, "[noi] costruiamo la migliore storia possibile dalle informazioni disponibili ... e se è una buona storia, [noi] ci crediamo". L'implicazione qui è che è importante quanto è buona la storia, non necessariamente la sua accuratezza.
Ma le narrazioni sono anche irrazionali perché sacrificano l'intera storia per un lato di una storia conforme alla propria visione del mondo. Affidarsi a loro porta spesso a imprecisioni e stereotipi. Questo è ciò che evidenziano i partecipanti allo studio di Brenner; le persone che si occupano di narrazioni sono spesso accecate dall'intera storia - raramente ci chiediamo: "Che altro dovrei sapere prima di poter avere un'opinione più informata e completa?"
E questo è il fulcro dei libri di psicologia pop - anche il New York Times bestseller. Stanno tessendo una storia meravigliosa per condividere con voi tutta la scienza e i dati che possono fare il loro punto.
Ma la storia stessa ha lo scopo di attirare il tuo lato emotivo e irrazionale. E come scienziati sociali, tutti gli autori sono consapevoli che la loro storia farà la sua magia su di te (anche se i dati non supportano pienamente le loro conclusioni). La ricerca "ci mostra che le persone non solo sono disposte a saltare alle conclusioni dopo aver ascoltato solo la storia di una parte, ma che anche quando hanno a disposizione informazioni aggiuntive che suggeriscono una conclusione diversa, è ancora sorprendentemente probabile che lo facciano".
Tyler Cowen ha sottolineato un punto simile in una conferenza TED alcuni mesi fa. Lo ha spiegato in questo modo:
C'è il libro Nudge, il libro Sway, il libro Blink ... [sono] tutti sui modi in cui facciamo un pasticcio. E ci sono tanti modi, ma quello che trovo interessante è che nessuno di questi libri identifica quello che, per me, è il modo unico, centrale e più importante con cui sbagliamo, e cioè, raccontiamo a noi stessi troppe storie, o noi sono troppo facilmente sedotti dalle storie. E perché questi libri non ce lo dicono? È perché i libri stessi parlano di storie. Più di questi libri leggi, stai imparando alcuni dei tuoi pregiudizi, ma stai sostanzialmente peggiorando alcuni dei tuoi altri pregiudizi. Quindi i libri stessi fanno parte del tuo pregiudizio cognitivo.
Il nocciolo del problema, come sottolinea Cowen, è che è quasi impossibile comprendere le irrazionalità senza approfittarne.E, paradossalmente, ci affidiamo alle storie per capire perché possono essere dannose.
Ecco perché leggere quei libri di psicologia pop è così avvincente. Raccontano una bella storia. E le belle storie sono ciò che consente alla nostra mente di acquisire rapidamente nuove informazioni e confermare i nostri pregiudizi.
Ogni scienziato che scrive quei libri lo sa e usa il potere della storia senza riconoscere il suo appello all'irrazionalità del lettore. Perché se tutto ciò che presentassero fossero i loro dati e studi, gli occhi dei lettori si velerebbero e non diventerebbe mai un bestseller.
Ma i lettori di famosi libri di psicologia sulla razionalità devono riconoscere che ci sono molte cose che non sanno e devono stare attenti a quanto sono seducenti le storie. La letteratura popolare sui pregiudizi cognitivi è illuminante, ma siamo irrazionali riguardo all'irrazionalità; l'esposizione a X non è conoscenza e controllo di X. Leggere di pregiudizi cognitivi, dopo tutto, non libera nessuno dalle loro brutte trappole epistemologiche.
Concordato. Quindi la prossima volta che prendi in mano un Malcolm Gladwell o qualche altro libro di psicologia pop, tienilo a mente. Le storie sono lì per influenzare la tua opinione nella direzione dell'autore - e l'autore sa che lavoreranno per svolgere il loro lavoro sulla maggior parte dei loro lettori.
