The Arizona Shootings: A Recurrent American Tragedy

Pagine: 1 2 Tutte

Per molti di noi nel campo della salute mentale, le riprese dell'8 gennaio a Tucson, in Arizona, sono state come una versione più cupa del film, "Ricomincio da capo". Sicuramente avevamo già visto tutto questo: l '"attacco insensato e orribile" contro persone innocenti; il "giovane mentalmente disturbato" accusato di omicidio; le discussioni polemiche sempre ricorrenti tra sostenitori e oppositori del controllo delle armi.

Mentre i fatti sono ancora in corso e le motivazioni del tiratore accusato - Jared Lee Loughner - ancora poco chiare, gli omicidi in Arizona hanno sollevato ancora una volta una serie di domande preoccupanti: e se esiste un collegamento tra violenza e malattia mentale? Quali problemi nel nostro sistema sanitario possono contribuire a malattie mentali non curate o trattate in modo inadeguato? Come dovremmo bilanciare le libertà civili - compresi i legittimi diritti di secondo emendamento - con le reali preoccupazioni per la sicurezza della società, quando decidiamo se le armi debbano essere vendute a chi ha una storia di gravi malattie mentali? E le risposte a queste domande avrebbero fatto una differenza sostanziale nel caso delle sparatorie in Arizona?

Nell'affrontare queste complesse domande, non pretendo di "rappresentare" psichiatri, medici o qualsiasi gruppo di interesse particolare. Scrivo come un cittadino preoccupato che sembra essere uno psichiatra e un bioetico. Non propongo di offrire alcuna “diagnosi” da poltrona della persona ora accusata di omicidio nella sparatoria in Arizona. Né voglio anticipare una determinazione del grado di tiratore responsabilità e colpevolezza - quelli saranno determinati, si spera, attraverso un giusto processo di legge e appropriate testimonianze di esperti. (La malattia mentale, la cosiddetta, a volte è una spiegazione parziale del comportamento di qualcuno - non è una "scusa" per compiere atti malvagi, né esclude motivi personali o politici per una data azione). Infine, a titolo di informativa personale, sono un sostenitore sia dell'assicurazione sanitaria nazionale che a pagamento unico; così come controlli più rigorosi sulla vendita e il possesso di armi da fuoco letali.

Cominciamo con il presunto legame tra malattia mentale e violenza. Sebbene i dati siano complicati, la conclusione generale di una recente ricerca è che la violenza lo è non strettamente collegato ai principali disturbi psichiatrici (depressione maggiore, disturbo bipolare e schizofrenia) di per sé. Ad esempio, il MacArthur Violence Risk Assessment Study del 1998, condotto da John Monahan e Henry Steadman, ha valutato i pazienti psichiatrici recentemente dimessi dall'ospedale. A differenza di alcuni studi che si basavano esclusivamente su auto-segnalazioni di violenza, lo studio MacArthur ha utilizzato una combinazione di auto-segnalazioni, informatori collaterali e cartelle cliniche e di polizia.

Lo studio ha rilevato che la prevalenza della violenza tra i pazienti psichiatrici dimessi senza un disturbo da abuso di sostanze era simile a quella tra gli abitanti della comunità che non abusavano di sostanze. Inoltre, la violenza da parte di questi pazienti dimessi raramente ha comportato attacchi feroci contro estranei o medici. Di solito, assomigliava alla violenza commessa da altri abitanti della comunità, come colpire un membro della famiglia all'interno della casa. Lo studio ha rivelato 6 omicidi commessi da 3 dei 951 pazienti dimessi - quindi, circa lo 0,3% (3 su 951) della popolazione rilasciata era omicida o ha commesso atti di violenza letale. Questo tasso è effettivamente più alto di quello della popolazione generale e non è certamente da liquidare alla leggera. Tuttavia, a mio avviso, i risultati suggeriscono che la violenza letale tra i pazienti psichiatrici dimessi è piuttosto rara.

A dire il vero, lo studio MacArthur è stato criticato per vari motivi metodologici (vedi Torrey et al, 2008). Inoltre, disturbi mentali fare aumentare la suscettibilità a abuso di sostanzee quindi aumentare indirettamente il rischio di violenza.

Tuttavia, un recente studio di Eric Elbogen e colleghi della Chapel Hill School of Medicine dell'Università del North Carolina tende a confermare i risultati di MacArthur. Sulla base di sondaggi faccia a faccia condotti dal National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism e che hanno coinvolto quasi 35.000 soggetti, Elbogen e il suo team hanno scoperto che quando è stata esaminata la diagnosi psichiatrica, la sola malattia mentale grave non era associata ad un aumento del rischio di violenza - ma gravi malattie mentali più abuso / dipendenza da sostanze erano significativamente associate. In effetti, una grave malattia mentale di per sé non prediceva in modo indipendente il futuro comportamento violento; piuttosto, altri fattori - come una storia di abuso fisico, fattori di stress ambientali o record di arresto dei genitori - hanno predetto atti violenti.

L'immagine del malato mentale violento deve anche essere mitigata dalla ricerca di Linda A. Teplin e colleghi della Northwestern University. Teplin et al hanno scoperto che le persone con malattie mentali hanno molte più probabilità di essere vittime rispetto agli autori di un crimine violento. Hanno scoperto nel loro lavoro che tra i pazienti ambulatoriali psichiatrici, circa l'8% ha riferito di aver commesso un atto violento, mentre circa il 27% ha dichiarato di essere vittima di un crimine violento.

Pagine: 1 2 Tutte