Il Murphy Mental Health Crisis Act del 2015: questa volta un po 'meglio

Il rappresentante Tim Murphy è tornato ed è qui per aiutare le famiglie delle persone con problemi di salute mentale, ma non necessariamente i pazienti stessi. E questa volta presenta il suo Helping Families in Mental Health Crisis Act del 2015 (HR 2646) come una versione "nuova e migliorata" dello stesso disegno di legge che ha introdotto nel 2013.

Vorrei poter dire che il disegno di legge è una visione più effettivamente migliore e più raffinata dell'atto del 2013. Ma nonostante alcuni progressi e modifiche apportate, presenta ancora alcuni problemi importanti, problemi che significano che è ancora problematico approvarlo come scritto oggi.

Secondo Politico, il nuovo disegno di legge è stato ammorbidito:

Il nuovo disegno di legge non richiede più agli stati di disporre di programmi di trattamento ordinati dal tribunale per i malati mentali gravi con una storia di non conformità ai farmaci al fine di ricevere alcune sovvenzioni federali [chiamate AOT]. Lo ha sostituito con un programma di incentivi che consente agli stati di ottenere un aumento del 2% sulle loro sovvenzioni in blocco SAMHSA se impostano i programmi.

Murphy ha anche rafforzato le sue revisioni proposte a HIPAA - la nuova versione restringe chi può ottenere informazioni sui pazienti nei casi in cui i pazienti rappresentano una minaccia per se stessi o per gli altri - e esattamente quali informazioni possono ottenere.

Infine, l'ultima versione non taglia più i finanziamenti per le attività di protezione e difesa.

Queste sono tutte cose positive: miglioramenti tanto necessari che affrontano alcune delle preoccupazioni che ho sollevato riguardo al disegno di legge originale. Il trattamento ambulatoriale assistito obbligatorio (AOT) per gli stati nel disegno di legge originale ha reso tale fattura un non-starter.

Privacy HIPAA? Condividi le informazioni sulla salute mentale con la tua famiglia!

La discriminazione e il pregiudizio sono ancora vivi quando si tratta di malattie mentali? Puoi scommetterci e non devi guardare oltre la nuova revisione di questo disegno di legge. Sebbene le violazioni della privacy dell'HIPAA siano state effettivamente attenuate, sono ancora presenti, con un mucchio di condizioni completamente soggettive e non scientifiche che potrebbero essere interpretate in qualsiasi modo un medico ritenga opportuno.1

Immagina che questa fosse invece una proposta di legge sul cancro e che anch'essa avesse violazioni della privacy HIPAA, consentendo a qualsiasi membro della famiglia di accedere alle tue cartelle cliniche sul cancro senza il tuo consenso. Le persone non si arrabbierebbero molto e si arrabattano per tali violazioni?

Tuttavia, quando si tratta di malattie mentali, alcuni legislatori credono ancora che sia giusto discriminare le persone con queste condizioni. E che in circostanze non molto specifiche o ben prescritte, le tue informazioni sanitarie protette potrebbero essere rilasciate a un membro della famiglia senza il tuo esplicito permesso.

Perché abbiamo bisogno di ancora più burocrazia?

Per qualsiasi motivo, il rappresentante Tim Murphy vuole farla finita con SAMHSA. Forse non è d'accordo con la sua missione o con il suo attuale capo, l'amministratore Pamela Hyde. Ma poiché Murphy non può licenziare Hyde, spenderà decine di milioni di dollari dei contribuenti per creare un'agenzia nuova di zecca che abbia le stesse identiche responsabilità della SAMHSA. Sì, questo ha senso, assolutamente per nessuno al di fuori della DC.

Il nuovo "Assistente segretario per la salute mentale e i disturbi da uso di sostanze" (che è un boccone!) Supervisionerà le sovvenzioni per il blocco della salute mentale pubblica concesse agli stati. E avrà il compito di raccogliere e analizzare i dati sui risultati, per vedere cosa è efficace.Tutte le risorse di SAMHSA vengono trasferite a questo nuovo ufficio e agenzia. E Hyde è senza lavoro.2

Questo non ha senso, tranne che per qualcuno che ha una vendetta contro un'agenzia governativa. Che, a detta di tutti (al di fuori della tangenziale), SAMHSA ha svolto un lavoro davvero dannatamente buono negli oltre due decenni in cui è in circolazione.

Il nuovo ufficio istituirà anche una nuova burocrazia federale - il National Mental Health Policy Laboratory (NMHPL) - che avrà il compito di condurre ricerche sui beneficiari e stabilire la politica nazionale per la salute mentale.

Sembra che le sovvenzioni verranno concesse solo a coloro che utilizzano pratiche basate sull'evidenza e devono concentrarsi su persone con malattie mentali "gravi". Tutto da qui in avanti deve essere basato sui dati. Quindi qualcuno di quei programmi SAMHSA che ha aiutato le persone in cose che non hanno la scienza alle spalle o non possono quantificare i loro risultati? Andato.

Fino alla fine della vendetta ...

Molto di ciò che propone Murphy può essere ampiamente implementato all'interno delle agenzie esistenti. Se conduci ricerche, perché non ti proponi di farlo sotto il National Institute of Mental Health. Sai, l'agenzia federale già incaricata di guidare lo sforzo di ricerca sulla malattia mentale? Quanto sarebbe difficile dare loro compiti e budget aggiuntivi, lavorare con un'infrastruttura esistente (invece di creare questo ridondante National Mental Health Policy Laboratory)?

SAMHSA fa un buon lavoro da 23 anni. Non è il momento di chiudere l'agenzia, ma piuttosto di ampliarla. Se pensi che abbia problemi, suggerisci riforme per l'agenzia attuale, non per sostituirla. Il disegno di legge di Murphy porrebbe fine alla SAMHSA - senza una buona ragione - e imporrebbe nuove restrizioni ai suoi sussidi per il blocco della salute mentale agli stati.

Fino alla fine della sua apparente vendetta contro SAMHSA e il suo attuale capo, è improbabile che questo disegno di legge godrà di maggiore trazione o movimento in avanti rispetto al suo tentativo fallito del 2013. Perché la maggior parte delle persone lo vede per quello che è veramente: una presa di potere spudorata.

Per ulteriori letture ...

Children’s Mental Health Network: il "disegno di legge Murphy" (H.R. 2646) fallisce la propria ispezione domiciliare

Western Mass Recovery Learning Community: The Murphy Bill: Take 2

Note a piè di pagina:

1. Questa è la parte del disegno di legge in cui puoi capire chiaramente che i lobbisti e lo staff che lo hanno scritto sono ipocriti. Pur denunciando altrove nello stesso disegno di legge sulla necessità di interventi "basati sull'evidenza", nella componente HIPAA, dicono cose come: "Le informazioni da divulgare saranno utili per il trattamento dell'individuo" ed è "necessario per il continuità delle cure "e" contribuiranno a un peggioramento della prognosi ". Nessun medico può dire con certezza su nessuna di queste cose - o se una rivelazione aiuterebbe o meno la cura di una persona. Queste sono dichiarazioni morbide fatte per sembrare che ci siano molte condizioni su un rilascio di informazioni sanitarie protette HIPAA - quando in realtà non ci sono. [↩]
2. Stranamente, il nuovo nome dell'agenzia sarà "Salute mentale e disturbi da uso di sostanze" o MHSUD. È come se non avessero nemmeno pensato a cosa potrebbe scrivere il suo acronimo: suona come "Mushed". [↩]