Hype di scansione cerebrale PTSD
Lo strumento è una tecnologia di scansione del cervello che, come l'EEG, misura l'attività elettrica del cervello. Ma invece di misurare direttamente tale attività, misura le fluttuazioni magnetiche nell'attività elettrica. La tecnica si chiama MEG. Ci sono alcuni vantaggi tecnici in questo metodo rispetto a un EEG tradizionale, quindi alcuni ricercatori stanno esplorando il suo maggiore utilizzo.
Mind Hacks ha un'ottima analisi del motivo per cui le affermazioni dei ricercatori erano eccessive e un po 'ridicole:
Fondamentalmente, la scansione non ha selezionato casi di PTSD tra le persone con una serie di malattie mentali, ha solo trovato una differenza tra le persone con PTSD e le persone sane. Ma questa non è una diagnosi, è solo una differenza. [...]
La differenza potrebbe essere dovuta a livelli di ansia, comuni in molti disturbi mentali, o a persone che hanno vissuto situazioni di pericolo di vita, indipendentemente dal fatto che abbiano o meno PTSD, o qualsiasi altro fattore di cui non ho tenuto conto.
Precisamente. Lo studio ha misurato solo due gruppi di persone: "persone sane" e persone che i ricercatori sapevano avevano PTSD. Ciò che i ricercatori non hanno misurato è il MEG di una persona con depressione, ansia o qualsiasi altra condizione mentale.
Senza sapere come appare il pattern MEG di ogni altra condizione mentale, questo nuovo strumento non è davvero molto utile. Quello che credono essere il "modello MEG PTSD" potrebbe benissimo essere solo un modello generale per chiunque provi ansia. O incubi. O traumi di qualsiasi tipo (indipendentemente dal fatto che possano essere effettivamente diagnosticati con PTSD).
I ricercatori dovevano sapere questo semplice fatto su come vengono fatte le diagnosi differenziali (altrimenti, perché usano questi termini). Eppure, incredibilmente, affermano ancora che il loro strumento e le loro scoperte possono aiutare a fare una diagnosi differenziale:
In questo caso, i ricercatori suggeriscono erroneamente nel loro articolo scientifico che le loro scoperte "possono essere utilizzate per la diagnosi differenziale" e quindi difficilmente possiamo biasimare i media per aver raccolto l'hype.
È sbalorditivo quando i ricercatori fanno affermazioni palesemente false come questa. E dato che questa era una citazione diretta di uno dei ricercatori, questo è un momento in cui non possiamo incolpare i media per l'eccessiva semplificazione. Questo fa parte di una tendenza sempre più inquietante di ricercatori che fanno affermazioni straordinarie che vanno ben oltre i loro dati reali. L'affermazione più comune fatta dai ricercatori al giorno d'oggi è suggerire che esista una relazione causale tra due cose quando la loro ricerca è stata progettata solo per dimostrare una correlazione tra due cose.
È una scoperta interessante - intellettualmente - ma certamente non cambia il modo in cui viene diagnosticato il disturbo da stress post-traumatico e se abbiamo davvero trovato un "biomarcatore" per questo disturbo.
Avevamo già uno strumento abbastanza affidabile per diagnosticare il disturbo da stress post-traumatico, si chiama DSM-IV. E sebbene non sia l'ideale, può fare una diagnosi differenziale in modo più affidabile di quanto possa fare oggi un MEG.
