Psych Central sostiene la legge sul rafforzamento della salute mentale nelle nostre comunità (HR 4574)

Un nuovo disegno di legge è stato introdotto nella Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti all'inizio di questo mese intitolato The Strengthening Mental Health in Our Communities Act (HR 4574). È una boccata d'aria fresca rispetto all'offensiva e regressiva "Helping Families in Mental Health Crisis Act" (HR 3717) del rappresentante Murphy.

Il nuovo disegno di legge è sponsorizzato dal membro del Congresso Ron Barber (AZ), ed è co-sponsorizzato da Rep. Diana DeGette (CO), Rep. Doris Matsui (CA), Rep. Grace Napolitano (CA) e Rep. Paul Tonko (NY ). È supportato da più di una dozzina di organizzazioni di difesa, professionali e senza scopo di lucro, tra cui Mental Health America, l'American Psychological Association, l'American Association for Marriage and Family Therapy e la National Association of School Psychologists, nonché il Bazelon Center per la legge sulla salute mentale.

Ovviamente, l'ufficio di Murphy odia il nuovo conto. Ma non offrono obiezioni ragionevoli o logiche, poiché i due progetti di legge condividono molte sovrapposizioni. Il disegno di legge Barber, tuttavia, rimuove le controverse e non necessarie disposizioni in materia di trattamento forzato, violazione della privacy e sviscerazione SAMHSA.

Analizziamo le obiezioni sciocche e assurde al nuovo disegno di legge da parte dei repubblicani:

"Il disegno di legge Barber-Pelosi soffre di un grave caso di diniego", ha affermato Susan Mosychuk, capo dello staff di Murphy. "Nega le opzioni di trattamento ospedaliero e ambulatoriale a coloro che stanno vivendo una crisi di salute mentale acuta".

Il rappresentante di Murphy sostiene fondamentalmente che il conto Barber rimuoverà una sorta di opzioni di trattamento. Ciò a cui si riferisce Murphy è costringere gli stati ad approvare nuove leggi ambulatoriali sul trattamento forzato, anche se i cittadini dello stato non le vogliono.

Questo non significa "negare" nulla a nessuno, significa lasciare la questione agli stati, dove dovrebbe essere

Nega alle famiglie l'opportunità di far parte del team di assistenza e di aiutare i loro cari con gravi malattie mentali.

Questa parte è vera, dal momento che non ha alcuna disposizione "ignoriamo la protezione della privacy dell'HIPAA" come fa il disegno di legge Murphy. Ma distruggere le regole sulla privacy dell'HIPAA ha poco a che fare con il miglioramento del trattamento della salute mentale negli Stati Uniti.

Il nuovo disegno di legge di Barber non si ritaglia un'eccezione HIPAA per i membri della famiglia, mantenendolo completamente sincronizzato e alla pari con altre preoccupazioni mediche e sanitarie.

E nega la realtà che l'agenzia federale principale, la Substance Abuse and Mental Health Services Administration, abbia fallito nella sua missione. È quasi come se il disegno di legge Barber volesse negare l'esistenza di persone con malattie mentali gravi e persistenti. La negazione non funziona per l'abuso di sostanze e la negazione non funziona per le famiglie i cui cari sono in crisi di salute mentale.3

Sfortunatamente, le uniche persone che credono che SAMHSA abbia "fallito nella sua missione" è l'ufficio di Murphy. La maggior parte delle persone crede ancora che SAMHSA stia facendo un ottimo lavoro con la sua missione e che i suoi problemi principali derivino dai tagli al bilancio federale più che altro.

Lo stesso rapporto di Murphy mostra che il governo federale oggi spende circa 130 miliardi di dollari in ricerca, trattamento, analisi e prevenzione sulla salute mentale. Escludendo i militari, di tale importo, solo circa $ 3 miliardi sono destinati ad aiutare effettivamente a curare le persone con malattie mentali. Il disegno di legge di Murphy si concentrerebbe sulla riorganizzazione delle sedie a sdraio per appena 1 miliardo di dollari di quei soldi - un mero 0,76% del finanziamento totale.

Stiamo davvero affrontando i grandi problemi, vero? Che incredibile disconnessione.

"Il disegno di legge democratico non farà nulla per impedire il prossimo Jared Loughner, James Holmes o Adam Lanza perché non fa nulla per aiutare le persone con gravi malattie mentali e continua a finanziare il collegio elettorale SAMHSA di avvocati legali e attivisti antipsichiatrici che usano i dollari dei contribuenti per costringere i pazienti ad abbandonare le cure ", ha aggiunto Mosychuk.

In verità, nulla di ciò che fa il Congresso può o impedirà al prossimo assassino di massa di compiere una follia omicida. Niente.

Al Congresso piace pensare di avere quel tipo di potere: "Ehi, approveremo un disegno di legge e risolverà questo problema". Nella migliore delle ipotesi è un pensiero idealistico. C'è poca connessione con l'approvazione di una legge e l'arresto di reati rari e una tantum.

È anche un triste, sciatto tentativo di suggerire che le persone con gravi malattie mentali sono a maggior rischio di violenza, quando la ricerca dimostra chiaramente il contrario.4

“Il presidente Murphy ha fatto di tutto per lavorare con i membri per riparare il nostro sistema di salute mentale rotto, ma invece di lavorare su uno sforzo bipartisan, Ron Barber ha collaborato con Nancy Pelosi e Henry Waxman per mantenere semplicemente lo status quo. Il dottor Murphy sta portando avanti soluzioni mediche reali; i Democratici stanno offrendo un placebo ".

Wow, tirando fuori la tessera sanitaria lì, eh? Quali "vere soluzioni mediche" offre Murphy? Violazione dei diritti alla privacy del paziente. Istituire una burocrazia federale completamente nuova per supervisionare la distribuzione delle sovvenzioni statali che è attualmente gestita da una burocrazia esistente (ma che è caduta in disgrazia nell'ufficio di Murphy). E legare nuovi soldi agli stati per il trattamento delle malattie mentali al loro rispetto dei suoi mandati federali.

Non c'è una sola "vera soluzione medica" nel disegno di legge di Murphy. È un disegno di legge motivato politicamente che cerca solo di dare più potere a qualsiasi persona che non sia il vero paziente. Se avessimo questa discussione sui malati di cancro o sulle persone con diabete, non sarebbe un inizio.

Murphy ha dimostrato di essere felice di discriminare un gruppo di persone che non crede abbiano gli stessi diritti costituzionali degli altri cittadini - persone con una malattia mentale.

Il suo pregiudizio sfrenato contro questo gruppo è particolarmente triste dato che è anche uno psicologo.

Psych Central sostiene l'alternativa ragionevole del rappresentante Barber, "The Strengthening Mental Health in Our Communities Act (HR 4574)". Il disegno di legge di Barber mantiene i soldi dove devono essere - in SAMHSA - e non suggerisce che i pazienti con una malattia mentale non meritino di godere dello stesso rispetto, giusto processo e diritti alla privacy delle persone con altri tipi di condizioni di salute.

Note a piè di pagina:

1. Dovrebbe essere una sorta di scherzo ironico, visto che stiamo parlando di un disegno di legge sulla salute mentale? Se è così, è stato di cattivo gusto da un rappresentante del Congresso. E offensivo per le persone con malattie mentali. [↩]
2. È divertente vedere i repubblicani essere a favore dei diritti dello Stato quando gli si addice, ma felice che il governo federale prevalga sui desideri dello stato quando è politicamente conveniente per loro farlo. [↩]
3. Di nuovo con la battuta inappropriata sul "diniego". Seriamente, il membro del Congresso ha bisogno di assumere persone che non prendono in considerazione il trattamento delle persone con malattie mentali. [↩]
4. Il rapporto di Murphy menziona ripetutamente questa connessione, pur riconoscendo che le persone con malattie mentali hanno molte più probabilità di essere vittime di crimini piuttosto che autori. Significativamente, il disegno di legge di Murphy non fa nulla per aiutare le persone con malattie mentali vittime di reati. [↩]