Un migliore trattamento per la salute mentale non avrà alcun impatto su sparatorie di massa o uccisioni scolastiche
Contrariamente alla credenza popolare (e al clamore dei media), le sparatorie di massa non sono in aumento. E a prima vista, è abbastanza ridicolo concentrare così tanta "attenzione preventiva" su qualcosa che rappresenta meno dell'uno per cento degli omicidi negli Stati Uniti in un dato anno.
Siamo spinti a farlo per ragioni emotive, non logiche. Ma anche se impieghi l'emozione come motivazione per migliorare l'accesso della società alle cure per la malattia mentale, avrà importanza?
Jacob Sullum di Reason ha la storia:
E di vari "fattori che alcuni dicono potrebbero aver aiutato a prevenire le sparatorie di massa dello scorso anno alla Sandy Hook Elementary School", una pluralità del 27% è a favore di "migliori trattamenti per la salute mentale", un'opzione che era particolarmente popolare tra gli indipendenti e i repubblicani. I principali difensori dei diritti del Secondo Emendamento hanno cercato di cambiare argomento dal controllo delle armi alla salute mentale da poco dopo il massacro, e sembra che abbiano avuto successo abbastanza bene. Il problema è che controllare i pazzi non ha più senso che controllare le pistole in risposta a Sandy Hook.
Il che è vero, soprattutto nel caso Sandy Hook. In più di questo caso, l'autore aveva già interazioni e pronto accesso ai fornitori di cure per la salute mentale.
"Quei professionisti della salute mentale che hanno visto [il tiratore di Sandy Hook Lanza] non hanno visto nulla che avrebbe predetto il suo comportamento futuro", afferma il rapporto di Sedensky. "Gli investigatori ... non hanno scoperto alcuna prova che il tiratore abbia espresso o dato alcuna indicazione ad altri che intendeva commettere un crimine del genere."
Il che è altrettanto positivo, perché i professionisti della salute mentale hanno una storia piuttosto terribile nel prevedere con precisione quali pazienti vedranno un giorno si trasformeranno in un criminale violento. Tanto meno un assassino di massa.
"Oltre trent'anni di commenti, opinioni giudiziarie e revisioni scientifiche sostengono che le previsioni di pericolo mancano di rigore scientifico", osserva il professore di diritto dell'Università della Georgia Alexander Scherr in un articolo del 2003 dell'Hastings Law Journal."La critica più acuta rileva che i professionisti della salute mentale non hanno prestazioni migliori della possibilità di prevedere la violenza, e forse hanno prestazioni anche peggiori."
Non ci sono ricerche per dimostrare che un migliore accesso al trattamento della malattia mentale ridurrà la violenza in generale o le sparatorie di massa in particolare.
Cho Seung-Hui, il tiratore della Virginia Tech, ha avuto interazioni piuttosto estese con professionisti della salute mentale. Nonostante tutte quelle interazioni, ha comunque commesso quell'orribile crimine.
E cosa facciamo con questi giovani adulti che potrebbero essere sospettati di aver commesso atrocità (usando caratteristiche che milioni di adolescenti condividono, come il divertimento nel giocare ai videogiochi violenti)? Li costringiamo a curarsi? Che tipo di trattamento si è dimostrato efficace nel ridurre la violenza e la criminalità? Risposta: Esistono alcuni modelli di trattamento, ma si concentrano principalmente sui criminali esistenti e sulla criminalità, non sui giovani adulti che sono semplicemente a rischio per alcuni potenziali comportamenti futuri.
Quindi diamo un'occhiata a quello che abbiamo:
- I professionisti della salute mentale non sono ottimi predittori della violenza futura
- C'è poco trattamento empirico mirato per i giovani adulti "a rischio" di potenziale violenza futura
- Non c'è modo di fornire tale trattamento, anche se fosse disponibile, senza togliere le libertà civili di quella persona (se rifiuta il trattamento)
- Non ci sono ricerche per dimostrare che tale trattamento, anche se fosse disponibile, funziona
- Non esistono ricerche per dimostrare che un migliore accesso al trattamento della malattia mentale ridurrà la violenza in generale o le sparatorie di massa in particolare1
- Anche se fornisci cure all'avanguardia a ogni giovane adulto o adolescente a rischio, alcuni potrebbero comunque scegliere di commettere tali omicidi
Aiuto razionale e pratico per il problema delle sparatorie nelle scuole
Il problema con le sparatorie nelle scuole e gli omicidi di massa di questa natura non è la malattia mentale. (Lanza non aveva nemmeno una diagnosi di malattia mentale, al di fuori delle speculazioni di alcuni membri della famiglia.)
Il problema è che gli adolescenti ei giovani adulti, sorprendentemente di facile accesso, hanno non solo una pistola, ma multiple pistole e quasi illimitato munizioni. Metti a chiave le armi e le munizioni e limita il loro accesso a bambini, adolescenti e giovani adulti, a meno che tu non sia in giro per supervisionare. Anche le pistole che l'adolescente potrebbe possedere. Ciò farebbe molto per aiutare a prevenire future tragedie
Ciò viola i diritti di nessuno. Tutto ciò che fa è creare una barriera per impedire - e forse impedire - a un adolescente o un giovane adulto sconvolto di afferrare una pistola e uccidere un gruppo di persone. Se ogni proprietario di armi americano si impegnasse a limitare e limitare l'accesso senza supervisione delle proprie armi ai propri figli, adolescenti e giovani adulti, penso che ciò avrebbe un impatto molto maggiore di quanto farebbero mai più trattamenti per la salute mentale.3
So che può essere estremamente difficile come genitore, ma anche essere un genitore più coinvolto nella vita di un adolescente o di un giovane adulto potrebbe aiutare. Ciò non costa denaro, limita le libertà civili di nessuno e richiede solo un po 'più di impegno e impegno da parte dei genitori. Anche se capisco che gli adolescenti a volte possono essere lunatici e riservati, non dovremmo usare un'ampia generalizzazione come scusa per disconnetterci dalla loro vita. "Ma non mi vogliono nella loro vita!" è la risposta comune. Bene, finché vivono a casa tua e tu paghi le bollette, indovina un po ': hai ancora il potere (e la responsabilità) di continuare a fargli da genitore. E questo significa coinvolgere te stesso nella loro vita in una certa misura e capire cosa stanno facendo.
Niente di tutto questo, tuttavia, fermerà le future sparatorie nelle scuole o gli omicidi di massa. Ma una combinazione di queste due ultime cose - limitare l'accesso ad armi e munizioni ed essere un genitore più coinvolto - potrebbe solo aiutare a ridurre il loro verificarsi.
Omicidio di massa: prezzo che paghiamo per le libertà personali?
Note a piè di pagina:
- Molti sostenitori della salute mentale sono turbati dall'attenzione concentrata sul presunto legame tra malattia mentale e violenza. Ma in silenzio, accettano anche che non importa quale sia la logica, indirizzare più finanziamenti al sistema di salute mentale in America non è una cosa negativa. Il sistema è stato tristemente sottofinanziato per decenni e ha subito la perdita di oltre 4 miliardi di dollari di finanziamenti negli ultimi cinque anni.
Se accettiamo il denaro, tuttavia, potremmo anche rafforzare il messaggio errato: che questa attenzione alla malattia mentale contribuirà a ridurre la probabilità di future sparatorie di massa. [↩]
- Non sono a conoscenza di nessuno di questi omicidi di massa che coinvolgono una matita appuntita o un coltello. [↩]
- "Accesso supervisionato" nella mia mente è solo sapere chi ha la tua pistola - o la sua pistola - in ogni momento. Quindi se tuo figlio entra e dice: "Ehi papà, prenderò il fucile e sparo a qualche opossum", va bene. Sai dov'è e dov'è la pistola. Il problema con il potenziale uso problematico delle armi da parte di adolescenti e giovani adulti è quando il loro accesso è illimitato ei genitori non hanno idea di quando o dove vengono usate le loro armi. [↩]
