Perché le persone possono essere facilmente costrette a fare cose cattive

In un famoso esperimento di Yale condotto negli anni '60, lo psicologo Stanley Milgram ha dimostrato che le persone avrebbero obbedientemente inflitto dolore a qualcun altro semplicemente perché una figura autoritaria lo aveva ordinato.

In un nuovo studio, i ricercatori dell'University College di Londra e dell'Université Libre de Bruxelles in Belgio hanno portato questo classico esperimento un ulteriore passo avanti, offrendo nuove prove che potrebbero aiutarci a capire perché le persone sono così facilmente costrette a fare cose che ritengono sbagliate.

Secondo le loro scoperte, quando qualcuno ci dà un ordine, ci sentiamo meno responsabili delle nostre azioni e delle loro dolorose conseguenze.

"Forse un certo senso di responsabilità di base si riduce davvero quando siamo costretti a fare qualcosa", ha detto il ricercatore Dr. Patrick Haggard dell'University College di Londra. "Le persone spesso rivendicano una responsabilità ridotta perché" obbediscono solo agli ordini ". Ma lo stanno dicendo solo per evitare la punizione, o gli ordini cambiano davvero l'esperienza di base della responsabilità?"

Il team ha deciso di rispondere a questa domanda misurando un fenomeno chiamato "senso di agentività". Questa è la sensazione che le proprie azioni abbiano causato qualche evento esterno.

I ricercatori hanno scoperto che le persone tendono a provare un ridotto senso di agentività quando le loro azioni si traducono in un risultato negativo rispetto a un risultato positivo. In altre parole, le persone percepiscono letteralmente un lasso di tempo più lungo tra un'azione (in questo caso, la pressione di un tasto del computer) e il suo esito quando il risultato finale è negativo rispetto a quando è positivo.

Nel nuovo studio, i ricercatori hanno misurato il senso di agentività testando eventuali cambiamenti nella percezione quando un partecipante ha erogato una leggera scossa elettrica a un'altra persona, su ordine o per propria scelta. In altri esperimenti, il danno inflitto all'altra persona era una sanzione finanziaria invece di un dolore minore.

Quando i soggetti hanno scelto liberamente, sono stati incoraggiati insieme alla promessa di un piccolo guadagno finanziario. I partecipanti sono stati raggruppati in coppie che scambiavano di posto tra loro, quindi ogni persona sapeva esattamente che tipo di danno stavano infliggendo all'altro. Ad esempio, a coloro che hanno ricevuto shock o hanno subito perdite finanziarie durante una sessione, è stato chiesto di erogarli in un'altra sessione.

I risultati mostrano che la coercizione ha portato a un piccolo ma significativo aumento dell'intervallo di tempo percepito tra l'azione e il risultato rispetto agli scenari di libera scelta.

La coercizione ha anche portato a una riduzione dell'elaborazione neurale dei risultati della propria azione. I ricercatori suggeriscono che le rivendicazioni di responsabilità ridotta sotto coercizione potrebbero effettivamente corrispondere a un cambiamento nei sentimenti di responsabilità di base; non solo tentativi di evitare la punizione sociale.

"Quando provi un senso di agentività - ti senti responsabile di un risultato - ottieni cambiamenti nell'esperienza del tempo in cui ciò che fai e il risultato che produci sembrano più vicini", ha detto Haggard.

Haggard ha aggiunto che ora sarebbe interessante scoprire se alcune persone sperimentano più prontamente un ridotto senso di agentività sotto coercizione rispetto ad altre. "Fortunatamente per la società, ci sono sempre state alcune persone che resistono alla coercizione", dice.

I loro risultati sono pubblicati sulla rivista Biologia attuale.

Fonte: Cell Press