Gli scienziati vengono spesso respinti quando la qualità del suono è scarsa
Un nuovo studio rileva che quando le persone ascoltano registrazioni di scienziati che presentano il loro lavoro, la qualità dell'audio ha un impatto significativo sul fatto che l'ascoltatore creda al contenuto, indipendentemente da chi siano i ricercatori o di cosa stiano parlando.
Il dottor Eryn Newman dell'Australian National University (ANU) Research School of Psychology ha affermato che i risultati rivelano che quando si tratta di comunicare la scienza, lo stile può prevalere sulla sostanza.
"Quando le persone valutano la credibilità delle informazioni, il più delle volte le persone esprimono un giudizio in base a come si sente qualcosa", ha detto Newman. "I nostri risultati hanno mostrato che quando la qualità del suono era scarsa, i partecipanti pensavano che il ricercatore non fosse così intelligenti, non gli piacevano così tanto e trovavano la loro ricerca meno importante ".
Per lo studio, i partecipanti hanno guardato video clip di scienziati che parlavano a conferenze. Un gruppo di partecipanti ha ascoltato le registrazioni con un audio chiaro di alta qualità, mentre l'altro gruppo ha ascoltato le stesse registrazioni con audio di scarsa qualità.
Quando è stato chiesto di fornire una valutazione dei ricercatori e del loro lavoro, i partecipanti che hanno ascoltato l'audio di qualità inferiore hanno valutato costantemente gli scienziati come meno intelligenti e la loro ricerca meno importante.
Successivamente, i ricercatori hanno alzato la posta e condotto lo stesso esperimento utilizzando scienziati rinomati discutendo il loro lavoro sul noto programma radiofonico pubblico statunitense "Science Friday. “Questa volta le registrazioni includevano l'audio degli scienziati introdotti con le loro qualifiche e affiliazioni istituzionali.
"Non ha fatto differenza", ha detto Newman. "Non appena abbiamo ridotto la qualità audio, all'improvviso gli scienziati e la loro ricerca hanno perso credibilità".
Analogamente al primo esperimento, i partecipanti pensavano che la ricerca fosse peggiore, gli scienziati erano meno competenti e hanno anche riferito di aver trovato il loro lavoro meno interessante.
Newman ha detto che in un momento in cui la scienza genuina sta lottando per essere ascoltata al di sopra delle notizie false e dei fatti alternativi, i ricercatori devono considerare non solo il contenuto dei loro messaggi, ma la qualità della consegna.
"Un altro studio recente ha mostrato che le informazioni false viaggiano sei volte più velocemente delle informazioni reali su Twitter", ha detto. "I nostri risultati mostrano che non si tratta solo di chi sei e di cosa dici, ma di come viene presentato il tuo lavoro".
I risultati sono pubblicati sulla rivista Comunicazione scientifica.
Fonte: Australian National University
