Modelli di ruolo ammirati per l'etica del lavoro più motivanti dei geni

Una nuova ricerca rileva che gli scienziati che sono noti per il loro duro lavoro, come Thomas Edison, sono più motivanti degli scienziati che sono considerati naturalmente brillanti.

I ricercatori della Penn State hanno eseguito una serie di studi e hanno scoperto che i giovani erano più motivati ​​da scienziati il ​​cui successo era associato allo sforzo rispetto a quelli il cui successo era attribuito a un'intelligenza eccezionale. La scoperta era vera anche se il mentore era un genio come Albert Einstein.

Danfei Hu, studentessa di dottorato alla Penn State, e la dottoressa Janet N. Ahn, assistente professore di psicologia alla William Paterson University, credono che le loro scoperte aiuteranno a dissipare alcuni miti su ciò che serve per avere successo nella scienza. Lo studio appare sulla rivista, Psicologia sociale di base e applicata.

"C'è un messaggio fuorviante là fuori che dice che devi essere un genio per essere uno scienziato", ha detto Hu. "Questo semplicemente non è vero e potrebbe essere un fattore importante per dissuadere le persone dal perseguire la scienza e per perdere una grande carriera.

“Lottare è una parte normale del fare scienza e un talento eccezionale non è l'unico prerequisito per avere successo nella scienza. È importante che aiutiamo a diffondere questo messaggio nell'educazione scientifica ".

Secondo i ricercatori, c'è preoccupazione nella comunità scientifica per il numero di studenti che intraprendono una carriera scientifica durante la scuola solo per abbandonare quei percorsi di carriera una volta che si sono diplomati al college. I ricercatori hanno coniato questo fenomeno come la "pipeline STEM che perde".

Per aiutare a risolvere il problema, Hu e Ahn hanno voluto ricercare modelli di ruolo, che forniscono agli aspiranti scienziati obiettivi, comportamenti o strategie specifici che possono imitare. Ma mentre studi precedenti hanno esaminato le qualità che rendono efficaci i modelli di ruolo, Hu e Ahn erano curiosi di sapere se le convinzioni degli aspiranti scienziati sui potenziali modelli di ruolo avessero un effetto sulla loro motivazione.

"Le attribuzioni che le persone attribuiscono al successo degli altri sono importanti perché quelle opinioni potrebbero avere un impatto significativo sul fatto che credano che anche loro possano avere successo", ha detto Ahn. "Eravamo curiosi di sapere se le convinzioni degli aspiranti scienziati su ciò che ha contribuito al successo di scienziati affermati avrebbero influenzato la loro motivazione".

I ricercatori hanno eseguito tre studi con 176, 162 e 288 partecipanti ciascuno, rispettivamente. Nel primo studio, tutti i partecipanti leggono la stessa storia sulle lotte comuni che uno scienziato ha incontrato nella loro carriera scientifica. Tuttavia, a metà è stato detto che la storia riguardava Einstein, mentre metà credeva che riguardasse Thomas Edison.

Nonostante le storie fossero le stesse, i partecipanti erano più propensi a credere che la genialità naturale fosse la ragione del successo di Einstein. Inoltre, i partecipanti che credevano che la storia riguardasse Edison erano più motivati ​​a completare una serie di problemi di matematica.

"Ciò ha confermato che le persone generalmente sembrano vedere Einstein come un genio, con il suo successo comunemente legato a un talento straordinario", ha detto Hu. "Edison, d'altra parte, è noto per aver fallito più di 1.000 volte nel tentativo di creare la lampadina, e il suo successo è solitamente legato alla sua tenacia e diligenza."

Nel secondo studio, i partecipanti hanno letto ancora una volta la storia di uno scienziato in difficoltà, ma mentre a metà del campione è stato detto che riguardava Einstein, all'altra metà è stato detto che si trattava dello scienziato immaginario Mark Johnson, che in precedenza non conosceva loro.

Rispetto a coloro che credevano di leggere di Einstein, i partecipanti che leggevano di Mark Johnson erano meno propensi a pensare che un talento eccezionale fosse necessario per il successo e più propensi a ottenere risultati migliori su una serie di problemi di matematica.

Infine, i ricercatori volevano eseguire uno studio finale per vedere se le persone si sentissero semplicemente demotivate rispetto a Einstein o se Edison e uno scienziato sconosciuto potessero aumentare la motivazione dei partecipanti.

Nel terzo studio, i ricercatori hanno seguito la stessa procedura dei due esperimenti precedenti con una modifica: i partecipanti sono stati assegnati in modo casuale a leggere una storia su uno scienziato sconosciuto, Einstein o Edison. Rispetto allo scienziato sconosciuto, Edison ha motivato i partecipanti mentre Einstein li ha demotivati.

"I risultati combinati suggeriscono che quando si presume che il successo di qualcuno sia legato allo sforzo, è più motivante che ascoltare la storia di successo predestinata di un genio", ha detto Hu. "Sapendo che qualcosa di grande può essere raggiunto attraverso il duro lavoro e lo sforzo, quel messaggio è molto più stimolante."

Hu e Ahn ritengono entrambi che, oltre a fornire informazioni su come migliorare l'efficacia degli scienziati come modelli di ruolo, i risultati possano essere utilizzati anche per aiutare a ottimizzare l'educazione scientifica per gli studenti di tutte le età.

"Queste informazioni possono aiutare a plasmare il linguaggio che usiamo nei libri di testo e nei programmi delle lezioni e il discorso pubblico su ciò che serve per avere successo nella scienza", ha detto Hu.

“I giovani cercano sempre di trovare ispirazione e di imitare le persone che li circondano. Se possiamo inviare il messaggio che lottare per il successo è normale, potrebbe essere incredibilmente vantaggioso ".

Fonte: Penn State / EurekAlert

!-- GDPR -->