Le credenze sulla memoria sono spesso sbagliate

Secondo gli esperti, le persone sono scarse nel prevedere o riconoscere ciò che hanno appreso, una convinzione che porta a giudizi sbagliati.

"C'è una disconnessione tra credenze, giudizi e memoria reale", secondo lo psicologo del Williams College Nate Kornell. Chiedi alle persone di prevedere come o cosa impareranno e "in molte situazioni fanno un pessimo lavoro da togliere il fiato".

Perché? Un nuovo studio di Kornell e colleghi postula che facciamo previsioni sulla memoria in base a come ci sentiamo mentre incontriamo le informazioni da apprendere - e questo può portarci fuori strada. Le nostre convinzioni sulla nostra memoria sono spesso sbagliate.

I ricercatori hanno condotto tre esperimenti, ciascuno con circa 80 partecipanti, dagli adolescenti agli anziani.

Per testare le relazioni tra "metamemoria" - o convinzioni e giudizi sulla memoria - e le prestazioni, hanno esaminato due fattori: la facilità di elaborazione delle informazioni e la promessa di future opportunità di studio.

Ai partecipanti sono state mostrate in serie le parole in caratteri grandi o piccoli e gli è stato chiesto di prevedere quanto bene avrebbero ricordato ciascuna. In un'iterazione dell'esperimento, sapevano che avrebbero avuto una possibilità in più o nessuna di studiare le parole; in un altro, altre tre possibilità o nessuna. Successivamente, sono stati testati sulla loro memoria delle parole.

Come previsto, la dimensione del carattere influiva sul giudizio ma non sulla memoria. Poiché i caratteri più grandi sono stati elaborati in modo più fluido, i partecipanti hanno pensato che sarebbero stati più facili da ricordare. Ma non lo erano.

Il numero di opportunità di studio ha influito sulla memoria - e più ripetizioni, migliore è la performance. I partecipanti avevano previsto che sarebbe stato così, ma hanno significativamente sottovalutato il miglioramento che avrebbe prodotto un ulteriore studio. La convinzione influiva sul giudizio, ma non molto.

In un terzo esperimento, ai partecipanti sono state poste domande che stimavano l'influenza della dimensione del carattere e dello studio sul loro apprendimento. Pensavano ancora, erroneamente, che la dimensione del carattere facesse la differenza. Ma erano 10 volte più sensibili al numero di prove di studio rispetto agli esperimenti precedenti.

Questa volta, hanno basato le loro risposte sulle loro convinzioni, non sulle loro esperienze e giudizi immediati.

Cosa ci prende in giro? Primo, "elaborazione automatica": "Se qualcosa è facile da elaborare, presumi che lo ricorderai bene", afferma Kornell. In secondo luogo, c'è il "bias di stabilità": "Le persone agiscono come se i loro ricordi rimarranno gli stessi in futuro come sono adesso". Sbagliato di nuovo.

In realtà, l '"elaborazione impegnativa" porta a un apprendimento più stabile. E “il modo in cui codifichiamo le informazioni non si basa sulla facilità; si basa sul significato. " In altre parole, ricordiamo cosa è significativo per noi.

È improbabile che inizieremo a verificare i nostri giudizi ogni volta che ne formuliamo uno, dice Kornell, "È troppo lento". Quindi dovremo solo studiare più di quanto pensiamo di dover. E per preservare i ricordi, sarebbe saggio tenere un diario.

Lo studio sarà pubblicato su Psychological Science, una rivista del Associazione per la scienza psicologica.

Fonte: Association for Psychological Science