Gli studi sui farmaci sfavorevoli non vengono pubblicati

Come riporta questa storia di Reuters e questa analisi più approfondita del giornale di Wall Street note, gli studi negativi vengono pubblicati raramente. Senza che tali informazioni siano rese disponibili al pubblico, il pubblico - compresi i medici che prescrivono - ha una visione distorta dell'efficacia di un farmaco.

Il giornale di Wall Street L'articolo attribuisce la colpa all'incapacità delle aziende farmaceutiche di presentare tali studi per la pubblicazione. Ma la storia è più complessa di così, come notano gli stessi ricercatori.

Il nuovo studio, pubblicato in questa settimana New England Journal of Medicine, ha scoperto che "Quasi un terzo degli studi sui farmaci antidepressivi non sono mai stati pubblicati nella letteratura medica e quasi tutti dimostrano che il farmaco in esame non ha funzionato. In alcuni degli studi pubblicati, sono stati riformulati risultati sfavorevoli per far sembrare il medicinale più efficace di quanto non sia in realtà ".

“Dei 74 studi avviati per i 12 antidepressivi, 38 hanno prodotto risultati positivi per il farmaco. Tutti gli studi tranne uno furono pubblicati. Tuttavia, quando si è trattato di 36 studi con risultati negativi o discutibili, secondo quanto valutato dalla FDA, solo tre sono stati pubblicati e altri 11 sono stati girati e scritti come se il farmaco avesse funzionato ".

Poiché queste informazioni erano nascoste alla vista del pubblico e non prontamente disponibili per altri ricercatori, hanno avuto una reale influenza sull'impressione dell'efficacia di un farmaco. Questa grafica dice tutto:

L'impressione generale dell'efficacia di farmaci antidepressivi come Serzone, Zoloft, Remeron e Wellbutrin è stata gonfiata a causa della mancanza di informazioni sugli studi negativi.

Da allora alcune aziende hanno cambiato le loro politiche, come il WSJ note dell'articolo. GlaxoSmithKline (produttore di Paxil e Wellbutrin) rende disponibili tutti i risultati dello studio sul suo sito web. Altre due società, Schering-Plough ed Eli Lilly, hanno notato che tutti i dati dei loro studi clinici sono stati effettivamente pubblicati, ma non come studi individuali (qualcuno sarebbe andato a fare ulteriori ricerche per vedere se queste affermazioni sono vere). Wyeth e Pfizer non hanno commentato e apparentemente non hanno alcuna politica per garantire che tutti i dati dei suoi studi clinici, positivi o negativi, vedano la luce del giorno.

L'articolo rileva che il problema non è solo con le case farmaceutiche, ma anche con i redattori di riviste e gli editori, che raramente accettano studi di pubblicazione che non mostrano alcun impatto positivo del trattamento in esame.

Questo risultato non dovrebbe sorprendere i professionisti del settore, poiché gli studi che non mostrano alcuna efficacia sono rimasti a lungo ai margini delle riviste. Le riviste vogliono pubblicare materiale che mostri che il trattamento XYZ funziona, non quelle cose che non funzionano. In effetti, sarebbe interessante se qualcuno facesse uno studio parallelo per esaminare quanti studi sui farmaci antidepressivi con effetti negativi sono stati presentati alle riviste solo per essere respinti.

Se più aziende si assumono la responsabilità di garantire che tutti i risultati negativi trovino anche un modo per la pubblicazione (che in una rivista o meno non sia importante quanto fornire semplicemente le informazioni e renderle disponibili attraverso alcuni mezzi pubblici), questo problema probabilmente sarà essere risolto. E se le aziende non vogliono assumersi la responsabilità di farlo, la FDA dovrebbe renderlo un nuovo requisito prima di accettare qualsiasi nuova domanda di farmaci dall'azienda.