Test standard per la previsione della violenza trovati inefficaci
Attualmente, psichiatri, psicologi e addetti alla sorveglianza utilizzano più di 300 strumenti di valutazione del rischio per prevedere i rischi di violenza fisica e sessuale tra i pazienti psichiatrici, i detenuti e la popolazione generale.
In un nuovo studio, i ricercatori della Queen Mary, University London (QMUL) propongono che questi strumenti di valutazione del rischio siano diventati un '"industria" e che nessuno dei nuovi strumenti abbia alcun vantaggio rispetto a quelli più vecchi. Infatti, affermano i ricercatori, le loro migliori previsioni per la violenza futura sono errate il 30% delle volte.
Invece, i ricercatori hanno proposto un approccio completamente nuovo alla valutazione del rischio per la violenza futura. Il nuovo approccio si baserebbe sull'identificazione dei fattori di rischio che hanno un chiaro legame causale con la violenza e includano i sintomi di un disturbo mentale maggiore, le condizioni di vita del paziente e se sta assumendo farmaci.
Questo è diverso dagli approcci precedenti che si sono basati sull'analisi dei fattori di rischio che sono collegati alla violenza, ma che potrebbero non causare. Ad esempio, questi potrebbero includere essere giovani, maschi, di classi sociali inferiori o avere precedenti convinzioni violente.
“I ricercatori sono diventati troppo ossessionati dal prevedere se un paziente sarà violento in futuro, piuttosto che cercare le cause del perché diventerà violento. Sebbene sia utile sapere che un paziente ha un rischio alto o basso di essere violento se lo dimetti dall'ospedale, questo non ti dirà cosa dovresti fare per impedire che sia violento ", ha detto il primo autore, il professor Jeremy Coid di Wolfson Institute of Preventative Medicine di QMUL.
"È più importante sapere quali fattori sono correlati in modo causale perché questi sono i fattori che devono essere gli obiettivi per i trattamenti futuri e gli interventi di gestione se l'obiettivo è prevenire la violenza in futuro".
Per lo studio, i ricercatori hanno seguito 409 pazienti maschi e femmine che erano stati dimessi da servizi di media sicurezza in Inghilterra e Galles e rilasciati nella comunità. I partecipanti hanno ricevuto valutazioni con due strumenti di valutazione "all'avanguardia" prima del loro rilascio, quindi dopo sei e 12 mesi dopo la dimissione. Le informazioni sulla violenza sono state raccolte tramite note di casi individuali e una ricerca nel computer della polizia nazionale.
L'analisi del team suggerisce che i fattori di rischio standard erano scarsi nell'identificare chi avrebbe commesso atti violenti e chi no.
Quando i ricercatori hanno utilizzato un approccio causale per confermare quali fattori di rischio e di protezione hanno provocato la violenza, i risultati sono stati molto diversi. Hanno scoperto che i sintomi dei principali disturbi mentali, le condizioni di vita dei pazienti e se stavano assumendo farmaci erano fattori molto importanti. Gli effetti dei pensieri violenti, l'essere in una situazione di vita instabile, l'essere sotto stress e l'incapacità di farcela erano da tre a quattro volte più forti usando il modello causale rispetto all'approccio tradizionale.
“La direzione futura dovrebbe essere quella di identificare i fattori di rischio che hanno relazioni causali con il comportamento violento e non quelli che predicono il comportamento violento. I fattori di rischio, come l'essere giovani, maschi, di classi sociali inferiori, con molte precedenti convinzioni violente, possono essere buoni predittori, tuttavia, nessuno di questi fattori è veramente causale ", ha detto Coid.
I risultati sono pubblicati in PLOS One.
Fonte: Queen Mary, Università di Londra
