I disaccordi possono aiutare a ridurre i pregiudizi

Una nuova ricerca del College of Business della Virginia Tech University suggerisce che è possibile attivare una mentalità che porti le persone ad aprirsi a mettere in discussione le loro ipotesi.

Uno dei motivi per cui i pregiudizi sono così dilaganti è radicato nel bisogno umano di "coerenza cognitiva", che significa elaborare le informazioni in un modo che confermi le convinzioni preimpostate, ha affermato la dottoressa Ann-Sophie Chaxel, autrice dello studio.

"Di solito pensiamo di essere obiettivi quando prendiamo decisioni, ma siamo molto soggettivi", dice Chaxel. "Le persone distorcono inconsciamente le informazioni per confermare le loro convinzioni preesistenti."

Chaxel ha esplorato se poteva portare le persone a riconsiderare le proprie convinzioni interrompendo il processo di pensiero della coerenza cognitiva.

Ha iniziato chiedendo a un gruppo di partecipanti di scrivere brevi saggi che spiegassero perché erano d'accordo o in disaccordo con tre affermazioni con cui la maggior parte delle persone non sarebbe stata d'accordo, come "Imparare il passato non ha valore per quelli di noi che vivono nel presente".

Ciò ha attivato quella che viene chiamata una "mentalità contro-argomentativa", che può aiutare a ridurre i pregiudizi. I partecipanti al gruppo di controllo hanno scritto saggi su argomenti neutri, come "Qual è la tua idea di vacanza perfetta".

Quindi ha chiesto ai partecipanti di scegliere tra due laptop in base alle descrizioni di tre attributi del prodotto:
design, tastiera e funzionalità. La descrizione del primo attributo ha chiaramente favorito uno dei laptop per dare ai partecipanti una "preferenza preliminare" per questo.

Dopo aver letto gli altri due attributi di entrambi i laptop, Chaxel ha registrato la misura in cui questa preferenza preliminare ha influito sulla valutazione dei partecipanti dei seguenti due attributi del prodotto.

I risultati hanno mostrato che le persone che avevano scritto sul motivo per cui non erano d'accordo con le dichiarazioni avevano molte meno probabilità di essere influenzate dalle loro preferenze preliminari nel processo di scelta.

"Spingendo le persone a non essere d'accordo con tre affermazioni non correlate, sono diventate molto più scettiche sulle loro preferenze iniziali", dice Chaxel.

In un altro esperimento, le persone leggono le descrizioni dei prodotti sulle nuove bevande sportive che sarebbero teoricamente lanciate da Coca-Cola e Pepsi.

Questa volta, le descrizioni erano ugualmente favorevoli, quindi i partecipanti hanno selezionato una bevanda in base alla loro preferenza preesistente per uno dei marchi.

Come prima, i partecipanti hanno scritto saggi spiegando perché non erano d'accordo con tre affermazioni o su tre argomenti neutri.

Quindi hanno scelto tra due prodotti Coca-Cola e Pepsi. Ancora una volta, le persone che avevano scritto saggi confutando le dichiarazioni avevano meno probabilità di essere influenzate dalla loro preesistente preferenza per un marchio.

Questi risultati suggeriscono che esporsi a convinzioni diverse dalle nostre è un modo per contrastare la tendenza a diventare di parte.

"Tendiamo a preferire stare con persone che condividono le nostre opinioni, ma il disaccordo è molto salutare", ha detto Chaxel. "Condividere le nostre convinzioni con persone che hanno punti di vista opposti è un modo naturale per creare una mentalità contro-argomentativa."

Lo studio è disponibile online nel Journal of Consumer Psychology.

Fonte: Society for Consumer Psychology / EurekAlert