Definire la depressione una malattia peggiora lo stigma?

Mi dichiaro colpevole di aver esposto le vulnerabilità biochimiche e le anomalie nel cablaggio neurale della depressione per sostenere che si tratta di una malattia legittima insieme al lupus, al cancro al seno o all'artrite psoriasica. Pensavo di fare una buona cosa citando esperti come Peter Kramer, M.D, che crede che, poiché la depressione può essere associata alla perdita di volume in alcune parti del cervello, è la "malattia più devastante conosciuta dall'umanità".

La mia intenzione, come tanti altri sostenitori della salute mentale che conosco, era quella di usare la scienza come strumento per ridurre lo stigma. Ma è davvero efficace?

Prova della follia

Sono sollevato dai rapporti clinici che spiegano perché i miei sforzi nella terapia cognitivo-comportamentale non sono sufficienti per correggere determinati comportamenti o pensieri - che l'imaging cerebrale rivela la rottura dei normali schemi di elaborazione che impedisce la capacità delle persone depresse di sopprimere stati emotivi negativi e che gli alti livelli di attività nella parte amigdala del cervello (il centro della paura) persistono nonostante gli sforzi per riqualificare i pensieri. Preferirei sapere che la depressione comporta un problema nello schema elettrico del mio cervello piuttosto che sapere che semplicemente non mi stavo impegnando abbastanza.

Sono entusiasta dei progressi nella ricerca di biomarcatori genomici per diversi tipi di disturbi dell'umore e degli studi sui gemelli che mostrano se un gemello ha sviluppato la depressione, anche l'altro ha sofferto di depressione nel 46% dei gemelli identici. Sono lieto che gli esperti abbiano trovato una mutazione genetica comune associata a una persona che sviluppa depressione clinica di fronte a eventi traumatici nella sua vita perché significa che non sto inventando queste cose, che esistono variazioni genetiche che aumentano la vulnerabilità di una persona alla depressione e ad altri disturbi dell'umore.

Nessuna malattia, per favore.

Ma a quanto pare, le persone vogliono la loro distanza da chi ha malattie o malattie definite. Secondo alcune ricerche, concentrarsi sulla natura biologica dei disturbi dell'umore può effettivamente peggiorare lo stigma.

Nel suo articolo, "Sostenere la natura biologica della malattia mentale peggiora lo stigma", Patrick Hahn cita diversi studi che hanno dimostrato che gli atteggiamenti del pubblico verso coloro che soffrono di malattie mentali sono peggiorati con la promozione di teorie bio-genetiche. Uno era uno studio tedesco che ha rilevato che tra il 1990 e il 2001 il numero di intervistati che attribuivano la schizofrenia a fattori ereditari è aumentato dal 41 al 60 percento. Nello stesso rapporto, un numero maggiore di intervistati ha affermato di non voler condividere un edificio, un lavoro o un quartiere con uno schizofrenico.

Negli Stati Uniti i sondaggi sociali generali del 1996 e del 2006 dicono più o meno la stessa cosa. Man mano che la spiegazione neurobiologica della malattia mentale ha ottenuto l'approvazione, c'è stato un aumento del numero di persone che non volevano essere strettamente associate a qualcuno con una malattia mentale, non come collega, vicino, amico o suocero .

Estremo contro malato

Hahn spiega i due modi di guardare alle malattie mentali:

Potremmo considerarli come versioni più estreme dello sconforto, della paura, dell'ira o della confusione che tutti noi sperimentiamo, come reazioni perfettamente comprensibili a traumi e abusi travolgenti. Oppure potremmo considerarli come malattie del cervello, probabilmente di origine genetica, che richiedono al malato di assumere potenti farmaci che alterano la mente, molto probabilmente per il resto della sua vita.

Un approccio enfatizza la nostra comune umanità e l'altro sembra considerare il malato come un mero esemplare biologico. Un approccio ci invita a considerare i fattori sociali ed economici che portano gli individui a sentirsi scoraggiati, impauriti, adirati o confusi ea pensare a modi per cambiarli, mentre l'altro sembra considerare la società fondamentalmente sana, ma sfortunatamente afflitta da questi individui con geni difettosi o cervelli colpevoli che non possono adattarsi.

Vedo spazio per entrambe le prospettive. Mentre considero alcuni dei miei sintomi come esagerazioni della condizione umana - permettendomi di esplorare le cause sociali e psicologiche - riconosco anche quando la mia disperazione rientra nella categoria della malattia, una valutazione che mi offre una sorta di sollievo - sapere che le mie scansioni cerebrali sembrano diverse dalla media di Joe, e che c'è una ragione per la terapia e la meditazione e tutti i miei altri sforzi non possono risolverlo.

Abbracciare tutte le malattie

I disturbi dell'umore sono spinosi e diversi dalle altre malattie biologiche in quanto alcuni dei loro sintomi possono essere sperimentati da persone a cui non viene diagnosticato ei loro sintomi possono sovrapporsi a una varietà di condizioni. Ad esempio, una persona senza disturbo depressivo maggiore può sentirsi letargica, triste e irritabile.

Ma non lascerò che la natura complicata della depressione mi impedisca di promuovere la ricerca sui biomarcatori o gli studi genetici. Credo fermamente che la depressione e tutti i disturbi dell'umore debbano essere compresi nel loro contesto biologico. Dal mio punto di vista, se lo stigma aumenta con l'accettazione del modello biogenetico, allora dobbiamo lavorare di più per abbracciare tutti coloro che sono malati, siano essi cancro, lupus o depressione.