Gli stalli del conflitto possono derivare da motivazioni di lettura errata

Un nuovo studio suggerisce che i conflitti intrattabili sono spesso il risultato di incomprensioni su ciò che motiva ciascuna parte.

I ricercatori ritengono che l'ambientazione, sia essa politica negli Stati Uniti o conflitto violento nel Medio Oriente, possa essere corretta da una migliore comprensione delle motivazioni e possa essere alleviata attraverso l'uso di incentivi finanziari.

La ricerca ha visto la partecipazione di quasi 3.000 persone: israeliani e palestinesi nel Medio Oriente, repubblicani e democratici negli Stati Uniti.

Lo studio mostra che ciascuna parte ritiene che il proprio gruppo sia motivato dall'amore più che dall'odio, ma alla domanda sul motivo per cui il proprio gruppo rivale è coinvolto nel conflitto, ogni entità ha indicato l'odio come fattore motivante di quel gruppo.

Questa idea è chiamata "asimmetria di attribuzione del motivo", la convinzione di un gruppo che i propri rivali siano motivati ​​da emozioni opposte alle proprie.

Gli esperti dicono che l'idea è guidata da un gruppo che vede i propri membri impegnati in atti di "amore, cura e affiliazione" ma, come sottolinea il rapporto, "raramente (osservando) queste azioni tra (oppositori) perché le vediamo solo durante momenti di conflitto acceso. "

"È interessante vedere che le persone possono essere cieche alla fonte del comportamento dall'altra parte, che puoi passare dal dire che sei motivato dall'amore del tuo gruppo e non riesci ad applicarlo al ragionamento sull'altro lato ", Dice Liane Young, Ph.D., Assistant Professor di Psicologia al Boston College e coautrice.

L'articolo è pubblicato sulla rivista Atti della National Academy of Sciences.

Young ha studiato questo fenomeno con gli psicologi Drs, Adam Waytz (autore principale) della Northwestern University e Jeremy Ginges della New School of Social Research.

"La cosa interessante per me è che c'è così tanto lavoro sulla psicologia sociale che suggerisce di pensare prima a chi siamo e cosa ci motiva e tendiamo ad applicare quelle altre persone", ha detto Young.

"Quello che stiamo vedendo qui è esattamente l'opposto in cui dico una cosa per me e invece di estrapolare che sarebbe lo stesso per te, dico che è esattamente l'opposto per te, che sei motivato dal tuo odio per il mio gruppo. Questo è piuttosto sorprendente per me.

"Abbiamo anche scoperto che queste attribuzioni tendono a tenere conto anche di altri tipi di conseguenze, quindi se pensi che le persone dall'altra parte siano motivate dal loro odio per il tuo gruppo, non sei disposto a negoziare con quel gruppo", Young disse.

"Tendi a pensare che siano più irragionevoli, suggerendo che le attribuzioni errate di altri gruppi da parte delle persone potrebbero essere la causa di conflitti intrattabili".

Gli investigatori hanno condotto cinque studi che hanno coinvolto più di 2.200 israeliani all'estero e 650 repubblicani e democratici qui a casa. Hanno scoperto che entrambe le parti non possono guardare negli occhi possibili soluzioni o compromessi perché spesso non riescono a vedersi negli occhi su come percepirsi a vicenda.

"C'è una discrepanza tra quello che penso sia il motivo del mio gruppo e quello che pensi sia il motivo del mio gruppo - sembra che ci sia sicuramente un errore o un pregiudizio nel modo in cui ciò accade", afferma il dottor Young.

Solo quando è stata presentata una ricompensa finanziaria, un partecipante allo studio avrebbe fornito la valutazione corretta su quale fosse realmente la motivazione dietro un avversario.

"Abbiamo semplicemente detto alle persone che avrebbero ricevuto un bonus per aver ottenuto la risposta giusta, quindi hanno dovuto accettare questa idea che c'era una risposta giusta", ha detto Young.

"Sembra che possiamo almeno spostare i giudizi delle persone e che le persone non sono così disperatamente perse da non riuscire a farlo bene quando sono motivate a farlo bene".

Sebbene l'asimmetria di attribuzione del motivo renda irraggiungibili soluzioni e compromessi, il documento di ricerca sottolinea che non deve essere sempre così.

"Sebbene le persone abbiano difficoltà a spiegare le azioni dei loro avversari in termini di amore e affiliazione, suggeriamo che riconoscere questo pregiudizio attributivo e come ridurlo può contribuire a ridurre i conflitti umani su scala globale".

Fonte: Boston College / EurekAlert