Forti convinzioni possono renderci ciechi a informazioni che contraddicono le nostre convinzioni

Secondo un nuovo studio di imaging cerebrale, quando le persone sono molto sicure di una decisione o di una convinzione, acquisiscono solo informazioni che confermano la loro decisione, non riuscendo a elaborare le informazioni che la contraddicono.

Lo studio aiuta a spiegare i processi neurali che contribuiscono al bias di conferma radicato nei processi di pensiero della maggior parte delle persone, secondo i ricercatori dell'University College di Londra in Inghilterra.

“Eravamo interessati ai meccanismi cognitivi e neurali che inducono le persone a ignorare le informazioni che contraddicono le loro convinzioni, un fenomeno noto come bias di conferma. Ad esempio, gli scettici sui cambiamenti climatici potrebbero ignorare le prove scientifiche che indicano l'esistenza del riscaldamento globale ", ha affermato Max Rollwage, autore principale e dottore di ricerca. candidato al Wellcome Center for Human Neuroimaging presso l'UCL e al Max Planck UCL Center for Computational Psychiatry & Aging Research.

"Sebbene gli psicologi conoscano da tempo questo pregiudizio, i meccanismi sottostanti non erano ancora stati compresi", ha continuato."Il nostro studio ha scoperto che il nostro cervello diventa cieco alle prove contrarie quando siamo molto fiduciosi, il che potrebbe spiegare perché non cambiamo idea alla luce di nuove informazioni."

Per lo studio, a 75 partecipanti è stato chiesto di svolgere un compito semplice: dovevano giudicare se una nuvola di punti si stesse muovendo sul lato sinistro o destro dello schermo di un computer. Hanno quindi dovuto dare una valutazione di fiducia di quanto fossero certi nella loro risposta su una scala mobile dal 50% sicuro al 100% certo, ha spiegato il ricercatore.

Dopo questa decisione iniziale, sono stati mostrati di nuovo i punti in movimento e gli è stato chiesto di prendere una decisione finale. L'informazione è stata resa ancora più chiara la seconda volta e potrebbe aiutare i partecipanti a cambiare idea se inizialmente avevano commesso un errore, ha osservato il ricercatore.

Tuttavia, lo studio ha rilevato che quando le persone erano fiduciose nella loro decisione iniziale, raramente utilizzavano queste nuove informazioni per correggere i loro errori.

Inoltre, a 25 dei partecipanti è stato chiesto di completare l'esperimento in uno scanner cerebrale magnetoencefalografico (MEG). I ricercatori hanno monitorato la loro attività cerebrale mentre elaboravano il movimento dei punti.

Sulla base di questa attività cerebrale, i ricercatori hanno valutato il grado in cui i partecipanti hanno elaborato le informazioni appena presentate.

Quando le persone non erano molto fiduciose nella loro scelta iniziale, hanno integrato accuratamente le nuove prove, lo studio ha rilevato. Tuttavia, quando i partecipanti erano altamente fiduciosi nella loro scelta iniziale, il loro cervello era praticamente cieco alle informazioni che contraddicevano la loro decisione, ma rimanevano sensibili alle informazioni che confermavano la loro scelta, hanno detto i ricercatori.

I ricercatori aggiungono che negli scenari del mondo reale in cui le persone sono più motivate a sostenere le proprie convinzioni, l'effetto potrebbe essere ancora più forte.

“Il bias di conferma viene spesso indagato in scenari che implicano decisioni complesse su questioni come la politica. Tuttavia, la complessità di tali opinioni rende difficile districare i vari fattori che contribuiscono al bias, come il voler mantenere l'auto-coerenza con i nostri amici o con il gruppo sociale ", ha affermato il Dr. Steve Fleming, autore senior.

"Utilizzando semplici compiti percettivi, siamo stati in grado di ridurre al minimo tali influenze motivazionali o sociali e individuare i driver di elaborazione delle prove alterate che contribuiscono al bias di conferma", ha detto.

In un precedente studio correlato, il gruppo di ricerca ha scoperto che le persone che hanno opinioni politiche radicali - alle due estremità dello spettro politico - non sono brave quanto i moderati nel sapere quando hanno torto, anche su qualcosa che non ha nulla a che fare con la politica.

Poiché i percorsi neurali coinvolti nel prendere una decisione percettiva sono ben compresi in compiti così semplici, ciò consente ai ricercatori di monitorare i processi cerebrali rilevanti coinvolti, secondo i ricercatori. Aggiungono che la comprensione del meccanismo che causa il bias di conferma può aiutare a sviluppare interventi che potrebbero ridurre la cecità delle persone a informazioni contraddittorie.

"Questi risultati sono particolarmente entusiasmanti per me, poiché una comprensione dettagliata dei meccanismi neurali alla base del bias di conferma apre opportunità per lo sviluppo di interventi basati sull'evidenza", ha detto Rollwage. "Ad esempio, il ruolo di una fiducia imprecisa nel promuovere il bias di conferma indica che la formazione delle persone per aumentare la propria consapevolezza di sé può aiutarle a prendere decisioni migliori".

Lo studio è stato pubblicato in Nature Communications.

Fonte: University College London