Trasformare i negativi in positivi
La maggior parte di noi probabilmente conosce qualcuno che può trasformare abitualmente un tratto negativo in un vantaggio personale.
Sebbene questo comportamento possa essere fastidioso, anche la capacità di autorizzarsi può essere stimolante.
Una nuova ricerca spiega come ciò avvenga quando gli scienziati della New York University (NYU) ipotizzano una "teoria del rivestimento d'argento", spiegando come gli attributi negativi possono produrre risultati positivi.
Risulta, se credi che il tratto possa essere benefico, allora effettivamente il negativo può essere un positivo.
Il nuovo studio appare nel Journal of Experimental Social Psychology.
"La gente sa che una debolezza può essere anche un punto di forza, ma questi risultati dimostrano che se ci crediamo davvero, possiamo usare queste convinzioni a nostro vantaggio", ha detto Alexandra Wesnousky, una dottoranda della NYU e autrice principale dello studio.
I ricercatori hanno condotto una serie di esperimenti al fine di valutare l'impatto di queste convinzioni "rivestimento d'argento".
In uno studio iniziale, i soggetti hanno compilato un sondaggio che ha valutato la loro personalità chiedendo fino a che punto i tratti negativi che credevano di possedere potessero essere visti come positivi (ad esempio, presuntuoso vs alta autostima).
La maggior parte delle persone ha approvato una teoria del rivestimento d'argento: quando viene richiesto un attributo negativo, la maggior parte dei partecipanti ha prontamente generato un tratto associato positivo.
In un secondo esperimento, con una nuova serie di argomenti, i ricercatori si sono concentrati sulla teoria specifica del rivestimento d'argento secondo cui l'impulsività è correlata alla creatività. In particolare, più della metà dei partecipanti a un sondaggio pilota ha visto una connessione tra "impulsività" (negativa) e "creatività" (positiva).
Nell'esperimento, i soggetti hanno svolto un'indagine sulla personalità comunemente usata, la Barrett Impulsiveness Scale, che viene utilizzata per misurare l'impulsività.
Tuttavia, al fine di garantire la casualità dei campioni di studio, a due gruppi di gruppi è stato detto che erano "impulsivi" e ad altri due gruppi è stato detto che "non erano impulsivi".
Successivamente, i quattro gruppi di soggetti hanno letto uno dei due finti articoli di giornale: uno che descriveva scoperte scientifiche che mostravano un'associazione tra impulsività e creatività e un altro che delineava scoperte scientifiche che confutavano tale collegamento.
In questa parte dell'esperimento, un gruppo “impulsivo” ha letto la storia collegando impulsività e creatività e l'altro gruppo “impulsivo” ha letto la storia confutando questa connessione. Anche i due gruppi "non impulsivi" sono stati divisi in questo modo.
Al fine di testare l'impatto delle loro convinzioni, come influenzato dall'articolo di notizie, i soggetti si sono quindi impegnati in un compito di creatività in cui è stato presentato un oggetto e istruito a generarne il maggior numero possibile di usi creativi in tre minuti.
I loro risultati hanno mostrato che il gruppo impulsivo che ha letto la storia collegando l'impulsività alla creatività ha avuto usi significativamente più creativi per l'oggetto rispetto al gruppo impulsivo che ha letto la storia smentendo questa relazione.
In particolare, nei gruppi non impulsivi, i risultati sono stati l'opposto: coloro che hanno letto la storia confutando la connessione con la creatività hanno escogitato più usi per l'oggetto rispetto a quelli che hanno letto la storia stabilendo questo collegamento, sebbene questo non fosse significativo.
Fonte: New York University / EurekAlert
